Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-10744/3 AI generated

2-23-10744/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-23-10744/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Eestimaa Ühendatud Vasakpartei (avaldaja) esitas 9. juulil 2023 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda äriregistrisse avaldaja juhatuse liikmed, uus nimi ja põhikiri. MAAKOHTU MÄÄRUS Tartu Maakohtu registriosakond jättis 17. mai 2023 määrusega avalduse rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

2-23-10744/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakonna määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Keywords

AI generated
transport law international agreements on transport obligation to register marriage register commercial register introduction of new restrictions
AI generated
2-12-46292/3
Harju Maakohtu menetluses on EVPKsundlõpetamise otsustamine.
2-11-48422/4
Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja: Harju Maakohtu Registriosakond (Pärnu mnt 142, 11317 Tallinn); puudutatud isik: OÜAI(registrikood XXX, asukoht XXX); puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liikmed VM, FT, LM. Määrus saata teadmiseks puudutatud isikule ning täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale (Pärnu mnt 142, Tallinn 11317).
2-18-18871/32
K A, I G, J H, L K, A L, A P ja J T esitasid 13.12.2018 Harju Maakohtule avalduse Tallinn, Xxx 9 korteriühistu vastu, milles palusid tuvastada Tallinn, Xxx 9 korteriühistu 24.11.2018 kordusüldkoosolekul vastu võetud järgmiste otsuste tühisuse:  Kinnitada 2017. aasta aruanne märkustega, juhatusel kanda 2019. a korteriühistu üldkoosolekul ette märkuste alusel rakendatud meetmetest;  Kinnitada 2017. a revisjoni aruanne märkustega. Juhatusel viia läbi toodud märkuste lisakontroll ning võtta KÜ-le Xxx 9 kahju tekkimisest süüdi olevad isikud vastutusele. Viia läbi 2012-2016. revisjon.  Kinnitada 2018. aasta majandustegevuse plaan vastavalt tabelis toodud ettepanekutele. Individuaalsete arvestite ja 10A automaatide paigaldust teostada 2019-2020. aastal. Kinnitada KÜ Xxx 9, 2018. aasta palgafond 88 000 eurot suuruses, rahatasu juhatuse esimehele määrata 750 eurot/bruto.
2-06-25720/8
Hagiavalduse kohaselt kutsus KÜ Järveotsa 3 kordusüldkoosolek 15.03.2006 a.
2-20-15503/9
Kohustada likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest ja Garaaži-hooneühistu Oktav (kustutatud) registrist kustutamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-10744 Tsiviilasi Eestimaa Ühendatud Vasakpartei kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 17. juuli 2023 määrus nr M 10035031 / 42 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eestimaa Ühendatud Vasakpartei määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Eestimaa Ühendatud Vasakpartei (avaldaja), rk 80060022; esindaja Igor Rosenfeld RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 17. juuli 2023 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud Eestimaa Ühendatud Vasakpartei kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitas määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Eestimaa Ühendatud Vasakpartei (avaldaja) esitas 9. juulil 2023 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda äriregistrisse avaldaja juhatuse liikmed, uus nimi ja põhikiri. MAAKOHTU MÄÄRUS

2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 17. mai 2023 määrusega avalduse rahuldamata.

Esitatud kandeavalduse alusel ei saa taotletud kandeid teha, sest vastavalt mittetulundusühingute seadusele ja erakonna põhikirjale ei olnud 27. juunil 2023 toimunud üldkoosolek otsustusvõimeline. Põhikirja punkti 4.17. järgi, partei juhtorganid, sealhulgas kongress, volikogu ja juhatus on otsustusvõimelised, kui nende koosolekul osalevad üle poole liikmete arvust. 27. juuni 2023 seisuga oli erakonnal 525 liiget. Üldkoosolekul osales 20 liiget. MTÜS § 21 lg 1 sätestab, et üldkoosolek võib vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Analoogia korras ei saa kohaldada erakonnale korteriomandi ja korteriühistu seadust, mille kohaselt on korduskoosolek otsustusvõimeline sõltumata kohaletulnute arvust. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub registriosakonna

17. juuli 2023 määruse tühistada ja teha uus määrus, millega kohustada registriosakonda kanded tegema. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei kehtesta põhikiri üldkoosoleku osalejate arvu. Põhikirjas eristatakse üldkoosolekut ja kongressi. Kongress ei ole üldkoosolek, vaid täidab selle funktsiooni. Üldkoosolekule ei kohaldu põhikirja punkt 4.17. Analoogia korras tuleks kohaldada korteriomandija korteriühistuseaduse § 23 lg-t 1, mille järgi on korduskoosolek otsustusvõimeline sõltumata osalejate arvust. Kuna erakond on samuti mittetulundusühing, võib sellele kohaldada ka korteriühistut reguleerivaid sätteid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakonna määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

5. Üldkoosoleku toimumise ajal kehtinud põhikirja redaktsiooni p 4.17. sätestas, et partei juhtorganid, sealhulgas kongress, volikogu ja juhatus, on otsustusvõimelised, kui nende koosolekul osaleb üle poole liikmete arvust. Seega on põhikirja p-s 4.17. sätestatud selgelt, et osalejate arvu nõue on kehtestatud kõigi partei organite kohta. Kongressi, volikogu ja juhatuse ees on märgitud „sealhulgas“, mistõttu ei saa järeldada, et p-s 4.17. kehtestatud nõue kehtiks vaid kongressi, volikogu ja juhatuse kohta. Osalejate kvoorum kehtib ka üldkoosoleku kohta ning maakohus jättis õiguspäraselt kandeavalduse MtÜS § 21 lg 1 ja ÄS § 41 lg 1 alusel rahuldamata, kuna üldkoosolek ei olnud otsustusvõimeline.

6. Ebaõige on avaldaja väide, et erakonnale tuleb analoogia korras kohaldada korteriühistut reguleerivaid sätteid. Erakond ei ole korteriühistu ja selle tegevust reguleerivad erakonnaseadus ja mittetulundusühingute seadus. Lisaks on avaldaja enda põhikirjas sätestatud kvoorumi nõue. Puudub alus väita, et erakonna põhikirja asemel tuleb kohaldada hoopis korteriomandija korteriühistuseadust.

7. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/