2-22-113151/41 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-113151

Tsiviilasi

AIANDUSÜHISTU GAMMA hagi Viktoria Dei Porto

Aguila vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

330,17 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. juuli 2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Viktoria Dei Porto Aguila apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Viktoria Dei Porto Aguila (isikukood

XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko

Vastustaja

(hageja):

AIANDUSÜHISTU

GAMMA

(registrikood 80045695), lepinguline esindaja Ljudmila

Bogdanova

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Viktoria Dei Porto Gauila

apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 25. juuli 2023 otsuse

peale ja lugeda apellatsioonkaebus Viktoria Dei Porto

Aguilale tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega,

annab

kohus

mõistliku

tähtaja

pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli AIANDUSÜHISTU GAMMA (hageja) hagi Viktoria Dei Porto

Aguila (kostja) vastu võla nõudes. Hageja palus 6. juunil 2023 täpsustatud nõudes mõista kostjalt

hageja kasuks välja põhivõla 299,16 eurot ja viivise põhivõlalt alates 1. jaanuarist 2022

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätetatud määras kuni kohustuse täitmiseni.

2. Viru Maakohus rahuldas 25. juuli 2023 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja

299,16 eurot ja viivise põhivõlalt alates 1. jaanuarist 2022 kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113

lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Maakohus märkis, et määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. Kostja esitas 25. augustil 2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub

maakohtu otsuse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palub

kostja jätta maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja Viru

Maakohtu 25. juuli 2023 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

keelduda.

Tsiviilasja hind maakohtus oli 330,17 eurot. TsMS § 405 lg 1 kohaselt, kui tegemist on varalise

nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega

7000 eurole, menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides

üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637

lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel

on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti

hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise

väitmiseks.

Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget

hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku

täitmist.

Kostja

vaidlustab

apellatsioonkaebuses

maakohtu

otsust

täies

ulatuses.

Apellatsioonkaebuses ei ole märgitud, millist õigusnormi on esimese astme kohus rikkunud või

millise asjaolu on ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastatud. Kostja kordab kaebuses maakohtus

esitatud väiteid. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu otsus hagi rahuldamisel seaduslik ja

põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4

alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

6. Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150

lg 1 p 2 ja lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaega anda.

(allkirjastatud digitaalselt)