Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-110154/36 AI generated

2-22-110154/36 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-22-110154/36
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ GS Core (hageja) esitas 24. märtsil 2022 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. M. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 3. juunil 2022. Kohus võttis hagi menetlusse 17. juunil 2022. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 420,41 eurot, sealhulgas 271,86 eurot krediidi põhiosa, 43,36 eurot intress, 44,10 eurot sissenõudmiskulud ja 61,09 eurot viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise määraga 0,0657% päevas põhinõudelt (271,86 eurolt) alates

Legislator headnote

AI generated

2-22-110154/36 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Keywords

AI generated
bank charges late payment of fees telecommunications services use of mobile phone driving payment by instalments satisfaction of claim
AI generated
2-13-222/8
03. jaanuaril 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt poolte vahel on 02.10.2012 sõlmitud võla tasumise kokkulepe, mis ühtlasi sisaldab konstitutiivset võlatunnistust VÕS § 30 lõike 1 tähenduses. Kokkuleppe sõlmimisel oli hageja eesmärgiks tagada kohustuse täitmine kostja poolt. Kostja eesmärgiks oli ajatada kohustuse täitmine kokkuleppe punktis 4.1 sätestatud maksegraafiku kohaselt. Poolte ühine tahe oli luua iseseisev ja sõltumatu võlakohustus. Poolte tahe nähtub kokkuleppe punktidest 2 ja 7 ning kokkuleppe punktis 4.1 sätestatud
2-06-30515/7
Hagiavalduse kohaselt on pooled 23.11.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja on sõlminud 23.11.2004 hagejaga ka järelmaksuga müügilepingu mobiiltelefoni ostuks, kuid on jätnud järelmaksed tasumata. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 28.01.2005.a. seisuga hagejale 4658.28 krooni. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva. Hageja võib nõuda kostjalt ka võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud tasumata summast ning viivitusperioodist 11.02.2005 kuni 03.08.2006.a. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 101.97 krooni.
2-20-15057/5
Kinnitada hageja Moneyzen OÜ ning P M (kostja 1) ja E M (kostja 2) koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Kostja 1 ja kostja 2 kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale võlgnevuse katteks laenulepingust nr L161000527 tuleneva kohustuse summas 6 500,00 eurot, mis koosneb tasumata põhivõlast summas 4 624,35 eurot, tasumata intressist summas 694,37 eurot, tasumata haldustasudest summas 59,20 eurot, osaliselt kuni 14.10.2020 arvestatud viivistest summas 1 122,08 eurot.
2-11-37808/69
Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-37808 menetlus Xxx hagis Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja Xxx vastuhagis Xxx vastu tehingu tühistamiseks seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. XXX, Xxx ja Xxx (edaspidi ühiselt nimetatud „võlgnikud“) tasuvad hagejale solidaarselt 43 738,32 eurot (nelikümmend kolm tuhat seitsesada kolmkümmend kaheksa eurot 32 s.) 12 (kaheteistkümne) aasta ja 2 (kahe) kuu jooksul igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 300 eurot 00 s. (kolmsada eurot 00 s.); viimase osamakse suurus on 238,32 (kakssada kolmkümmend kaheks eurot 32 s.). Maksetähtaeg on vastava kuu 25. kuupäev. Esimese osamakse maksmise tähtaeg on
2-10-15681/21
Kinnitada hageja ja kostja vahel 18.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-22-110154 Kohtuasi OÜ GS Core hagi M. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline esindaja P. P. Kostja M. M. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

23. august 2023 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ GS Core ja M. M. vahel 23. augusti 2023 kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. M. M. tasub OÜ-le GS Core põhinõude katteks 271,86 eurot, intressi katteks 43,36 eurot, viivisnõude katteks 30 eurot, pool riigilõivust ehk 70 eurot, kokku 415,22 eurot.

M. M. kannab summa OÜ GS Core arveldusarvele nr XXX Swedbank.

1.2. M. M. tasub kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 toodud summa igakuiste osamaksetena järgnevalt: 20.09.2023

50 eurot 20.10.2023

50 eurot 20.11.2023

50 eurot 20.12.2023

50 eurot 20.01.2024

50 eurot 20.02.2024

50 eurot 20.03.2024

50 eurot 20.04.2024

50 eurot

2 (4) 20.05.2024 15,22 €

1.3. M. M. märgib asjakohasele maksekorraldusele selgitusena: kompromissi täitmine ts. asjas nr 2-21-110154.

1.4. Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub M. M. tasumata põhinõudelt maksma OÜ- le GS Core viivitusintressi 0,0657% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.

1.5. Maksegraafikus kokku lepitud ükskõik millise osamakse tasumisega hilinemisel rohkem kui 15 päeva loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks.

1.6. OÜ GS Core ja M. M. kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja kompromissi nõuetekohast täitmist M. M. poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.

1.7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-110154.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

4. Rahuldada osaliselt OÜ GS Core taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada OÜ-le GS Core menetluses 3. juunil 2022 tasutud riigilõivust 37,50 eurot.

5. Jätta rahuldamata OÜ GS Core taotlus riigilõivu tagastamiseks 32,50 euro ulatuses. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse (välja arvatud määruse resolutsiooni punkti 5) peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 24. märtsil 2022 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. M. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 3. juunil 2022. Kohus võttis hagi menetlusse 17. juunil 2022. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 420,41 eurot, sealhulgas 271,86 eurot krediidi põhiosa, 43,36 eurot intress, 44,10 eurot sissenõudmiskulud ja 61,09 eurot viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise määraga 0,0657% päevas põhinõudelt (271,86 eurolt) alates

4. juunist 2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem, kui on põhinõude suurus. Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja XX.XX.XXXX järelmaksulepingu nr XXX. Lepingu eritingimuste kohaselt olid järelmaksu andmed eelkõige järgmised: müüja oli Hobby Hall GROUP OÜ; tellimuse number oli XXX; finantseeritav kaup oli saatekulu 3,99 eurot ja nutitelefon Samsung Galaxy A50 hinnaga 335,01 eurot; kauba

3 (4) netohind (krediidisumma) oli 339 eurot. Lepingu periood ja osamaksete arv oli 42 kuud; maksete kogusumma (krediidi kogusumma) oli 640,74 eurot; intressimäär laenujäägilt oli 37,80% aastas; intressimäär algsummalt oli 25% aastas; viivitusintressi määr oli 24,15% aastas (0,067 % päevas); maksetähtaeg oli iga kuu 10. kuupäev või sellele eelnev pangapäev. Lepingujärgse maksegraafiku kohaselt tuli esimene osamakse tasuda 10.04.2020 ning viimane 10.03.2023. Kostja ei tasunud nõuetekohaselt lepingujärgseid osamakseid. Kostja tasus pangale ebaregulaarselt, viimane tasumine oli 25.03.2021, mis kattis 10.02.2021 osamakse ja 0,30 eurot jäi 10.03.2021 osamakse (mis kattis osaliselt meeldetuletuskirja tasu ehk võlgnevuse sissenõudmiskulu 4,85 eurot ning selle kulu võlaks jäi 4,55 eurot) katteks.

2. Hageja ja kostja sõlmisid 23. augustil 2023 toimunud kohtuistungil kompromissi, mis sisaldas järgmisi tingimusi:

1. M. M. tasub OÜ-le GS Core põhinõude katteks 271,86 eurot, intressi katteks 43,36 eurot, viivisnõude katteks 30 eurot, pool riigilõivust ehk 70 eurot, kokku 415,22 eurot. M. M. kannab summa OÜ GS Core arveldusarvele nr XXX Swedbank.

2. M. M. tasub punktis 1 toodud summa igakuiste osamaksetena järgnevalt: 20.09.2023 50 eurot 20.10.2023 50 eurot 20.11.2023 50 eurot 20.12.2023 50 eurot 20.01.2024 50 eurot 20.02.2024 50 eurot 20.03.2024 50 eurot 20.04.2024 50 eurot 20.05.2024 15,22 eurot

3. M. M. märgib asjakohasele maksekorraldusele selgitusena: kompromissi täitmine ts. asjas nr 2-21-110154.

4. Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub M. M. tasumata põhinõudelt maksma OÜ-le GS Core viivitusintressi 0,0657% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.

5. Maksegraafikus kokku lepitud ükskõik millise osamakse tasumisega hilinemisel rohkem kui

15 päeva loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks.

6. OÜ GS Core ja M. M. kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja kompromissi nõuetekohast täitmist M. M. poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.

7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus selgitas menetlusosalistele kohtuistungil menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Hageja esitas kohtuistungil taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu, s.o 70 euro tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

4 (4) kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus on kohtuistungil selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

5. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

6. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel Tartu Maakohtule 3. juunil 2022 täiendavalt riigilõivu 75 eurot, kokku 140 eurot. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk

70 eurot. Alates 1. veebruarist 2023 jõustus TsMS § 150 lg 3 muudatus. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kuna kompromissi kinnitamisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata, kuulub hagejale tagastamisele hagiavalduse Tartu Maakohtule 3. juunil 2022 esitamisel makstud täiendavast riigilõivust (75 eurost) pool ehk 37,50 eurot. Kohus rahuldab osaliselt hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja jätab rahuldamata hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks 32,50 eurot ulatuses.

7. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Kohus jättis riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata 32,50 eurot ulatuses, mistõttu ei ole määrus selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik