2-23-10433/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.august 2023.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

N. K. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-10433

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

N. K. (ik XXX XXX tel XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada N. K. pankrot 23.august 2023 kell 15:00.

2. Nimetada N. K. pankrotihalduriks Küllike Mitt (ik XXX Õpetaja 9a Tartu 51003 XXX

tel XXX).

3. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 20. september 2023.a kell 10:00 Õpetaja

9a Tartu.

4. Avaldada pankrotimääruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS

33 lg 2).

5. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Õpetaja 9a Tartu 51003 XXX) kõigist

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on kohustatud

teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

6. Algatada võlgniku N. K. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46

lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse FIMS § 49

sätestatud korras.

7. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 22.08.2023.a makseõjuetusavalduse, milles sisaldus pankroti

väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade

ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 23.08.2023.a telefoni teel. Võlgnik selgitas, et on

käesolevalt töötu, otsib tööd. Elab koos vanematega üürikorteris. Ülalpeetavaid ei ole, töövõime

ei ole vähenenud. Sissetulek on jooksvalt üksnes töötuhüvitis. Võlgnik kinnitas, et tema

kohustused on avalduses toodud. Vara puudub. Võlgnik taotles pankroti väljakuulutamist ja

kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi ca

20 tuhande euro ulatuses. Sissetuleku olulist suurenemist ei ole ette näha. Võlgnik soovis

pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi

kohustustest vabanemiseks. Kohustused on tekkinud kiirlaenude võtmise tagajärjel.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära

enne käesoleva määruse koostamist. Seetõttu puudub sisuline vajadus usaldusisiku

nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel,

seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti

FIMS § 18 lg 2 p 2 ja § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse

FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime absoluutselt, seega on

tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna

alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik

võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Arvestades võlgade kogusmmat ja võlgniku

madalat sissetulekute taset, ei ole ilmselt väljaavateid kohustuste ümberkujundamise kava

koostamiseks. Isik on soovinud pankroti väljakuulutamist ja võlgadest vabastamise menetlust.

Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult

põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja

pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ning ebamõistlike rahaliste otsuste

tegemine. Kohus leiab, et Küllike Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada

võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik