3-23-1556/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

21. augustil 2023 Tallinnas Haldusasja number 3-23-1556 Haldusasi X kaebus Lääne-Harju Vallavalitsuse 21. juuni 2023. a sunniraha määramise otsuse peale Menetlusosalised Kaebaja X Vastustaja Lääne-Harju Vald, esindaja Anti Pärtel Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada asja menetlus.

2. Tagastada X tasutud riigilõiv 40 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. X kuulub Lääne-Harju vallas asuv kinnistu. Lääne-Harju Vallavalitsus tegi 10. mail 2023 ettekirjutuse nr 9-4/119-2, millega kohustas kaebajat esitama 30 päeva jooksul ettekirjutuse kättesaamisest arvates kinnistule õigusliku aluseta püstitatud ühekordse puidust maja kohta ehitusprojekti ja ehitusteatise või ehitusloa [taotluse] või likvideerima ebaseaduslikult püstitatud ehitise. Ettekirjutus sisaldas 1000 euro suuruse sunniraha määramise hoiatust.

2. Vald leidis 21. juunil 2023 tehtud sunniraha määramise teates nr 9-4/119-3, et kaebaja pole ettekirjutust täitnud. Vastustaja kohaldas sunniraha 1000 eurot ja palus kaebajal selle 15 päeva jooksul alates hoiatuse kättesaamisest vallavalitsuse kontole üle kanda.

3. X esitas 11. juulil 2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus valla 21. juuni 2023. a otsuse tühistada. Kohus võttis 20. juuli 2023. a määrusega menetlusse X kaebuse sunniraha määramise otsuse nr 9-4/119-3 tühistamiseks.

4. Vastustaja esitas 31. juulil 2023 seisukoha, milles andis teada, et 26. juulil 2023 esitas Paalaroos Projekt Osaühing (V. P.) kaebaja nimel ehitisregistri kaudu ehitusteatise nr 2311201/15975, mis käsitleb ettekirjutuses nimetatud hoonet. Ettekirjutuste koostamise eesmärk ei ole sunniraha määramine vaid õigusaktide täitmine ja korrektse dokumentatsiooni olemasolu. Kaebaja on asunud 10. mai 2023. a ettekirjutust täima. Sunniraha määramise eeldus on vähemalt hetkel ära langenud.

5. Kohus tegi 10. augustil 2023 kohtunõude, milles palus kaebajalt hiljemalt 18. augustiks 2023 arvamust kohtumenetluse lõpetamise kohta. Kaebaja vastas samal päeval järelepärimisega,

2(2) milles palus selgitada, kas vald on sunniraha määramise otsuse tühistanud ja tal ei ole vaja 1000 eurot maksta. Vastustaja esitas 14. augustil 2023 seisukoha, milles kinnitas, et 21. juunil 2023 koostatud sunniraha määramise hoiatust (otsust) ei ole küll kehtetuks tunnistatud, kuid vald seda ei rakenda. Vastustaja on nõus sellega, et kohtumenetluse lõpetatakse ja poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. KOHTU PÕHJENDUSED

6. Riigikohus on selgitanud, et sunniraha rakendamise otsuse peale ei saa esitada tühistamiskaebust, kuna tegu on haldusmenetluse toimingu, mitte haldusaktiga. Sellest lähtuvalt tuleks praeguse asja menetluse jätkamise korral korrigeerida kohtuasja nõuet (3-3-1-72-14, p-d 13 ja 15). Asjakohane võiks olla näiteks kohustamisnõue sunniraha rakendamise lõpetamiseks.

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Vastustaja kinnitas, et ta kaebajalt 21. juuni 2023. a teates märgitud 1000-eurost sunniraha ei nõua, kuna kaebaja on asunud 10. mai 2023. a ettekirjutust täitma. Alus sunniraha nõuda on vastustaja hinnangul seetõttu ära langenud.

8. Seega on praegune kohtuasi muutunud sisutuks. Kohtumenetlus tuleb lõpetada. Pooltel on olnud võimalus menetluse lõpetamise kohta seisukoht esitada. Pooled pole sellele vastu vaielnud. Menetluskulude teiselt poolelt välja mõistmist pole menetlusosalised taotlenud. Kuna vald ei lõpetanud kaebajalt sunniraha nõudmist mitte sellepärast, et kaebaja pöördus kohtusse, vaid sellepärast, et kaebaja asus talle tehtud ettekirjutust täitma, ei oleks ka alust vastustajalt kaebaja menetluskulu välja mõista (vt HKMS § 108 lg 6).

9. Tasutud riigilõiv 40 eurot tuleb kaebajale tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 4).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/