4-23-1970/12 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2023, Tartu (kirjalikus menetlus ) es Väärteoasja number 4-23-1970 (2330,18,002344) Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus U.U-le

asenduskaristuse määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu ( kohtumaja) 29. juuni 2023. a Jõhvi määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane määruskaebus U.U (ik XXX),

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 29. juuni 2023. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) Ida prefektuuri 21. juuni 2018. a otsusega väärteoasjas nr AS § 69 järgi 2330,18,002344 karistati U.U rahatrahvi ga trahviühikut, s.o Otsus jõustus

100 eurot.

7. juulil 2018.

2. Kuna U.U ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatati tema suhtes 7. septembril 2018 täitemenetlus. rahatrahv täies ulatuses tasumata Selleks hetkeks oli . 5. juulil 2021 teavitas kohtutäitu kohtuvälist menetle rahatrahvi täitmise võimatusest. r jat

3. Ida Prefektuur esitas 15. juunil 2023 Viru Maakohtule taotluse asendada U.U rahatrahv arestiga.

4. Viru Maakohtu 29. juuni 2023. U.U rahatrahv 25 a määrusega avaldaja taotlus rahuldati ja trahviühikut päevase arestiga summas 100 eurot asendati 2 .

5. Esmalt tuvastas maakohus, et U.U määratud rahatrahv ei ole tulenevalt tema vangistuses viibimisest aegunud. Seejärel leidis maakohus, et rahatrahvi asendamine arestiga on tulenevalt KarS § 72 lg st 1 võimalik. U.U on rahatrahv seniajani täies ulatuses tasumata - ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Tal puuduvad selleks ka vahendid ja realiseeritav vara. Samuti ei ole enam võimalik rahatrahvi tasumise tähtaega pikendada. Puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

6. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse , kes taotleb maakohtu määruse tühistamist U.U ja

võimaldada tal rahatrahv määratud tähtajal ära tasuda või võimaldada tal teha üldkasulikku tööd. Ta ei ole nõus aresti kandma. Rahatrahvi saaks tasuda tema. Aresti ta ei saagi kanda seetõttu, et teda ootab vabaduses 73-aastane ema, kes vajab tema abi. Samuti taastab ta kahe lapse hooldusõigust.

Ringkonnako

htu järeldused

7. Ringkonnakohus leiab, et ma rahatrahvi arestiga. akohus on õigustatult asendanud U.U

8. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et määratud rahatrahv tasumata. Täitemenetlus on U.U

on ebaõnnestunud, sest vara, millele sissenõuet pöörata, U.U ei ole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg le 1 täidetud. -

9. U.U oli aega rahatrahvi tasuda kuni juulini 2018. Kuna U.U ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 7. septembril 2018 ust. 5. juulil 2021 teavitas täitemenetl kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitemenetluse lõpetamisest. Ida Prefektuur esitas 15. juunil 2023 Viru Maakohtule taotluse asendada U.U rahatrahv arestiga, mille maakohus ka rahuldas. U.U aga soovib, et tal võimaldataks rahatrahv tasuda, missugust võimalust KarS §

72 lg 1 aga ette ei näe. Praegusel juhul on KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 alusel võimalik üksnes otsustada, kas U.U rahatrahv asendada arestiga või üldkasuliku tööga. Käesolevaks ajaks on senine karistus rahatrahv asendatud ja – – selle tasumiseks täiendava tähtaja andmine enam võimalik ei ole.

10. Mis puudutab aresti asendamist üldkasuliku tööga, siis KarS § 69 lg 1 annab kohtule aresti asendamisel üldkasulikku tööga kaalutlusõiguse: kohus võib aresti üldkasulikku tööga asendada, aga ei pea seda tegema. Sellest võib keelduda, kui on piisav alus karta, et süüdlane jätab üldkasuliku töö tegemata. U.U puhul on see oht reaalne. Tal on kuus kehtivat kriminaalkaristust ja kaks kehtivat väärteokaristust, tema varasemad katseajad on ebaõnnestunud mistõttu saab öelda, et ning ta on katseajal uusi kuritegusid toime pannud, tegemist on äärmiselt õiguskuuletu inimesega – ja juba seetõttu pole kuigivõrd alust loota, et ta määratud tunnid korrakohaselt ära teeks. Seda enam, et varasemalt on juba temale mõistetud vangistus kriminaalasjas nr 1-18-5147 üldkasuliku tööga asendatud, kuid ta ei suutnud teha ühtegi tundi tööd, sest võeti uues kriminaalasjas vahi alla. Ühtlasi ei ole r ingkonnakohus

veendunud, et pärast sellist karistatust, sealhulgas korduvat vangistuses viibimist, muudaks üldkasuliku töö tegemine, kui vabadusekaotuslikust karistusest kergem meede, tema hoiakuid ja suhtumist sedavõrd, et ta enam taolisi õigusrikkumisi toime ei paneks. Sellest tulenevalt ei ole sellekohase riski olemasolul õigustatud asendada temale mõistetud arestipäevi üldkasuliku tööga ja arest tuleb pärast kriminaalkorras mõistetud vangistuse vabanemist ära kanda.

11. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg st 2, § 194 lg - -test 2 ja

3 ning § 147 lg 1 p st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus - Viru Maakohtu 29. juuni 2023. a määruse muutmata ja U.U

määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)