2-21-18268/100 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Margo Klaar ja Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht 14.08.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-18268

Kohtuasi

X hagi Y ja C vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks

täiteasjades

nr 023/2021/1794

ja

023/2021/1795

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.05.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja Tiina Mölder

Kostja C (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik

esindaja Q, esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat

Aleksei Ratnikov

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta C 09.06.2023 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10.05.2023 otsuse peale

menetlusse võtmata.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud C kanda, v.a riigi

õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud, mis jäävad riigi kanda. X-l

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 20.11.2021 Harju Maakohtule hagi Y ja C (kostja) vastu sundtäitmise

lubamatuks tunnistamiseks kohtutäitur Priit Petteri täiteasjades nr 023/2021/1794 ja

023/2021/1795.

2. Harju Maakohus rahuldas hagi 10.05.2023 otsusega ja tunnistas sundtäitmise täiteasjades

nr 023/2021/1794 ja 023/2021/1795 lubamatuks. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi

kanda ning jättis muutmata 22.11.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kuni

kohtulahendi jõustumiseni.

3. Kostja esitas 09.06.2023 apellatsioonkaebuse (täpsustatud 20.06.2023), paludes tühistada

Harju Maakohtu 10.05.2023 kohtuotsus osas, millega maakohus rahuldas hagi ja tunnistas

sundtäitmise täiteasjas nr 023/2021/1794 lubamatuks ning teha tühistatud osas uus otsus,

millega jätta rahuldamata hageja hagi kostja vastu sundtäitmise täiteasjas nr 023/2021/1794

lubamatuks tunnistamise kohta, alternatiivselt saata asi tühistatud osas tagasi maakohtule uueks

läbivaatamiseks ning jätta menetluskulud hageja kanda.

4. Kostja

esitas

koos

apellatsioonkaebusega

menetlusabi

taotluse,

paludes

teda

apellatsioonkaebuse esitamisel vabastada riigilõivu tasumisest. Tallinna Ringkonnakohus jättis

26.06.2023 määrusega kostja menetlusabi taotluse rahuldamata, muutis ja määras tsiviilasja

hinna maa- ja ringkonnakohtus ning jättis apellatsioonkaebuse käiguta, määrates kostjale

tähtaja riigilõivu summas 315 eurot tasumiseks 10 päeva alates menetlusabi taotluse

rahuldamata jätmise otsustuse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas, et puuduste tähtajaks

kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Määrus

jõustus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas 12.07.2023.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus

leiab,

et

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

6. Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

7. Kostja ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu. Ringkonnakohus jättis

26.06.2023 määrusega kostja menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta,

määrates kostjale tähtaja riigilõivu summas 315 eurot tasumiseks 10 päeva jooksul alates

menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise otsustuse jõustumisest. Kostja sai ringkonnakohtu

26.06.2023 määruse kätte riigi õigusabi korras määratud esindaja vahendusel 26.06.2023 ning

määrus jõustus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas 12.07.2023. Kostjal tuli vastavalt

26.06.2023 määruse resolutsiooni p-le 3 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg-tele 6

ning 8 tasuda riigilõiv hiljemalt 24.07.2023. Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem,

et ta on riigilõivu tasunud ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Riigilõivu

tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Eeltoodut arvestades tuleb apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest keelduda.

8. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb hageja apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles

menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale

apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Harju Maakohtu 28.03.2022 määrusega andis kohus

kostjale riigi õigusabi kostja esindamiseks kohtumenetluses kohustuseta hüvitada riigi õigusabi

tasu ja riigi õigusabi kulud. Riigikohus on leidnud, et kui riigi õigusabi antakse

hüvitamiskohustuseta, tähendab see, et hüvitamiskohutust ei tulene ka juhul, kui menetluses

tehakse lahend tema kahjuks (vt RKTKm 13.02.2021, 3-2-1-152-12, p 23). Seetõttu tuleb

apellatsioonimenetluses kantud kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud jätta

riigi kanda. Ringkonnakohus määrab esindaja tasu ja kulud kindlaks eraldi määrusega.

9. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb

selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada.

Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada.

Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele

menetlusosalistele.

10. TsMS § 638 lg 9 järgi on määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)