Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-23-2394/4 AI generated

4-23-2394/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-23-2394/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2023, Tallinn (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-23-2394 (2316,19,008920) Kohtunik Merit Bobrõšev Väärteoasi T Li kaebus Politseija Piirivalveameti 10.03.2020 otsusele nr 231619008920, millega T Li karistati NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o summas 120 eurot Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja T L isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: xxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur (registrikood: 70008747; Pärnu mnt 139, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond)

Legislator headnote

AI generated

4-23-2394/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord Määrusele võib VTMS § 189, § 190, § 192 ja § 193 alusel esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Keywords

AI generated
narcotics investigation cannabis trafficking cannabis consumption manufacture of narcotics substances of very high concern substance addiction
AI generated
1-22-7717/8
Süüdi tunnistada A. H. KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise KarS § 87 lg 1 p 6 sätet kohaldades vabastada A. H. karistusest ja kohaldada tema
1-20-8698/8
Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 08.12.2020.a.
1-22-7827/11
Süüdi tunnistada V K KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise KarS § 87 lg 1 p 6 sätet kohaldades vabastada V K karistusest ja kohaldada tema
1-20-5843/6
Vadim Sovarenko, ik 39205170259, kodakondsus xxx, emakeeleks xxx keel, xxx, elukoht: xxx; töökoht: xxx, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit kohaldatud ei ole; oli kahtlustatavana kinni peetud 02.01.-03.01.2020.a.- - süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi. Kuriteo asjaolud Vadim Sovarenkot süüdistatakse KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises. Vadim Sovarenko poolt toime pandud kuritegu seisneb selles, et tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajast alates, eeluurimisel tuvastamata kohas ja isikult suures koguses (so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) narkootilist ainet kanepit kokku massiga mitte vähem kui 50,94 grammi ning mida andis ebaseaduslikult edasi eeluurimisel tuvastamata isikutele. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet hoidis ta enda elukohas xxx kuni 02.01.2020.a kella 22:05-ni, mil eelpool nimetatud aadressil teostatud sündmuskoha vaatluse käigus andis ta vabatahtlikult köögist külmkapi alt välja 1tk sigaretipaki, mille sees oli 9tk fooliumpakendit, mille sees olid kanepiõisikud kokku massiga 4,25 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 14% ja diivanvoodi nurga all olevast vöökotist 1tk minigrip kilekoti, mille sees olid kanepiõisikud massiga 46,69 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 17%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisseja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana), kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr
4-13-2639/11
A.Z-i esitas 30.04.2013.a. Harju Maakohtule kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Margus Pihli 15.04.2013.a. otsuse peale väärteoasjas nr 2302, 12, 015372. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel rahatrahviga

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-23-2394

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2023, Tallinn (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-23-2394 (2316,19,008920) Kohtunik Merit Bobrõšev Väärteoasi T Li kaebus Politseija Piirivalveameti 10.03.2020 otsusele nr 231619008920, millega T Li karistati NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o summas 120 eurot Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja T L isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: xxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur (registrikood: 70008747; Pärnu mnt 139, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond)

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 1, § 192, § 193, maakohus otsustas:

Jätta T Li kaebus Politseija Piirivalveameti 10.03.2020 otsusele nr 231619008920 kaebetähtaja möödumise tõttu läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitanud isikule.

Edasikaebamise kord Määrusele võib VTMS § 189, § 190, § 192 ja § 193 alusel esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur tegi 10.03.2020 üldmenetluses otsuse nr 231619008920, millega T Li karistati NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o summas 120 eurot. Väärteoprotokolli järgi omas isik ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet, nimelt 0,58 grammi kanepit. 2. 18.07.2023 registreeris Harju Maakohus menetlusaluse isiku kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele, milles kaebuse esitaja märgib, et ta ei nõustu väärteoasjas vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsusega, kuna ta ei ole kuskil öelnud ja tunnistanud, et on tarvitanud

4-23-2394

kanepit Eesti Vabariigis. Samuti viitab kaebaja, et politsei on temaga korduvalt ebaseaduslikult ja ka alavääristavalt käitunud.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja kaebuse lisaks oleva dokumentatsiooniga, asub alljärgnevatele seisukohtadele.

6. VTMS § 117 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt kontrollib maakohtu kohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust, VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist ning jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel.

7. Väärteootsusest nähtuvalt on kohtuväline menetleja väärteoasja lahendatud üldmenetluses. Väärteoasjas on xxx koostanud 10.02.2020 väärteoprotokolli. Otsuses on selgitatud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 30.03.2020 ning otsus jõustus 31.03.2020.

8. VTMS § 114 lg-st 4 tulenevalt tuleb kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja otsus oli kaebajale kohtuvälise menetleja juures kätte saadav alates 15.03.2020. Seega hakkas 15- päevane kaebetähtaeg kulgema alates 16.03.2020 ning saabus 30.03.2020. Kohtule on kaebus esitatud aga 18.07.2023 ehk kaebetähtaja väliselt. Kaebaja ei ole taotletud kaebetähtaja ennistamist.

9. VTMS § 118 lg 2 p-s 1 sätestatu kohaselt teeb maakohtu kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Seega tuleb kaebus jätta kohtuvälise menetleja otsuse peale sisuliselt läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale. Eelnevast lähtuvalt jätab kohus T Li kaebuse Politseija Piirivalveameti 10.03.2020 otsusele nr 231619008920 kaebetähtaja möödumise tõttu läbi vaatamata ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

10. Kaebuse lisast (panga N26 maksekorraldus) nähtub, et kaebuse eest on tasutud ka riigilõivu 20 eurot Rahandusministeeriumi kohtuasjade toimingute riigilõivude, osakapitali deposiitide, tagatiste ja kautsjonide LHV Pank - a/a xxx kontole. Kohus selgitab, et väärteoasjas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise eest ei ole ette nähtud riigilõivu tasumise kohustust. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. RLS § 12 lg 2 sätestab, et riigilõivu tagastamise taotlus esitatakse kirjalikult. Taotluses märgitakse informatsioon tasutud riigilõivu kohta ning andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)