Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2673/6 AI generated

3-22-2673/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-22-2673/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Igor Santašov esitas 21.12.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) tegevusele. Kaebaja palub: 1) tunnistada õigusvastaseks politseiteenistujate M. Murdsalu ja T. Õrase 18.08.2022 antud korraldus, millega keelati kaebajal isikliku mobiiltelefoni kasutamine ja politseiteenistujate tegevuse filmimine Jõhvi linna politseijaoskonna territooriumil; 2) tunnistada õigusvastaseks M. Murdsalu ja T. Õrase 18.08.2022. a keeldumine kaebajale tema kinnipidamise protokolli tõlke tutvumiseks esitamisest ja ärakirja väljastamisest; 3) hüvitada PPA ametnike tegevusega tekitatud mittevaraline kahju kohtu äranägemisel.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2673/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Keywords

AI generated
police officer threats against authorities political prisoner police permit forced disappearance undercover investigation
AI generated
3-23-1896/8
Igor Santašov esitas 27. augustil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) tegevuse peale. Kaebaja palus: a. tunnistada õigusvastaseks politseiteenistujate Margus Murdsalu ja Triinu Õrase poolt augustil 2022 Jõhvi linna politseijaoskonna territooriumil antud korraldus, millega kaebajal keelati isikliku mobiiltelefoni kasutamine, oma tegevuse videofikseerimine ja politseiteenistujate õigusvastase tegevuse videofikseerimine Jõhvi linna politseijaoskonna territooriumil; b. tunnistada õigusvastaseks politseiteenistujate M. Murdsalu ja T. Õrase poolne
3-24-2516/5
Igor Santašov esitas 7. septembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotleb Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 5. septembri 2024. a teatises tehtud kahju hüvitamise taotluse
4-18-2319/9
27. aprilli 2015 otsusega väärteoasjas nr 2860,15,000273 määrati Igor Bogovskile karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot, mis tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaadavaks tegemisest. Otsus jõustus 21. mail 2015. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur palub KarS § 72 ja täitemenetluse seadustiku § 201 alusel otsustada tasumata trahvi asendamine arestiga. Taotleja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud trahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 2. aprillil 2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara sh registervara olemasolu ja töötamise registreid ning tuvastanud, et võlgnikul puudub vara. Võlngik ei tööta ja tema kontodel puuduvad ka muud sissetulekud. Seega pole süüdlasel sissetulekut ega vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.
1-17-3213/17
Kriminaalhooldusametnik esitas 24.01.2018 kohtule taotluse, milles palub pöörata Igor Vinogradovile Viru Maakohtu 18.04.2017 kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. 185 lg 2 p 2 lg 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel otsustati karistus mitte pöörata täitmisele katseajaga 3 aastat. Katseaja kestel pidi Igor Vinogradov täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS §
1-18-2227/21
1 kuu osas pöörati karistus kohesele täitmisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2673 Määruse kuupäev 03.08.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Igor Santašovi kaebus Politseija Piirivalveameti tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Igor Santašov Vastustaja – Politseija Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada Igor Santašovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Igor Santašov esitas 21.12.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) tegevusele. Kaebaja palub: 1) tunnistada õigusvastaseks politseiteenistujate M. Murdsalu ja T. Õrase 18.08.2022 antud korraldus, millega keelati kaebajal isikliku mobiiltelefoni kasutamine ja politseiteenistujate tegevuse filmimine Jõhvi linna politseijaoskonna territooriumil; 2) tunnistada õigusvastaseks M. Murdsalu ja T. Õrase 18.08.2022. a keeldumine kaebajale tema kinnipidamise protokolli tõlke tutvumiseks esitamisest ja ärakirja väljastamisest; 3) hüvitada PPA ametnike tegevusega tekitatud mittevaraline kahju kohtu äranägemisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 06.06.2023. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas kaebajale, et käsitab kaebuses esitatud tuvastamisnõudeid hüvitamiskaebuse osana, mitte aga eraldiseisvate nõuetena. Kaebajal tuli tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.

3. Kaebaja esitas 12.06.2023 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles muu hulgas esitas menetlusabi taotluse ja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

4. Tartu Halduskohus jättis 22.06.2023. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni punkt 1) ning andis kaebajale riigilõivu

350 euro tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Lisaks tuli kaebajal pärast riigilõivu tasumist kohtule esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta. KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

3-22-2673

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohus on jätnud 22.06.2023. a määruse resolutsiooni punktiga 1 kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata ning sama määruse resolutsiooni punktidega 2 ja 3 kohustanud teda tasuma riigilõivu 350 eurot ja esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument. Arvestades, et kaebaja sai Tartu Halduskohtu 22.06.2023. a määruse kätte 24.06.2023 ning ei ole määrust vaidlustanud, jõustus Tartu Halduskohtu 22.06.2023. a määruse resolutsiooni punkt 1 11.07.2023. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda ja esitada kohtule seda tõendavad dokumendid hiljemalt 17.07.2023. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.

7. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)