2-23-104897/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-104897

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. M. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

320 eurot 29 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht Tartu maantee 83-601, Tallinn 10115)

Hageja lepinguline esindaja: T. I. (e-post XXX)

Kostja: K. M. (isikukood XXX; elukoht XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. M. (M. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista K. M. (M. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja:

2.1. 300 eurot 82 senti (sealhulgas põhivõlg 243 eurot 20 senti, intress 5 eurot 12 senti,

võla sissenõudmiskulu 25 eurot ning viivis 18. mai 2023 seisuga 27 eurot 50 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 243 eurolt 20 sendilt alates 19. maist 2023 kuni

põhivõlgnevuse 243 euro 20 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud K. M. (M. ) kanda.

6. Mõista K. M. (M. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 220 eurot.

7. Mõista K. M. (M. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi K. M. (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 243 eurot 20

senti, intressi 5 eurot 12 senti, võla sissenõudmiskulu 25 eurot, viivise 18. mai 2023 seisuga

27 eurot 50 senti ning jooksva viivise.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS (edaspidi: Tele2) ja kostja 16. juulil 2021

lepingu nr 852452505, mille alusel ostis kostja järelmaksuga seadme Huawei P40

maksumusega 449 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et Tele2 on lepingu

tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud.

Kostja kohustus tasuma seadme eest 24 osamaksena igakuise maksega 21 eurot 98 senti

vastavalt esitatavatele arvetele ning Tele2 järelmaksu tingimustele arvetel märgitud tähtajaks.

Lepingu eritingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 16% aastas.

Kostja tegi 24. detsembril 2021 lepingu katteks tagasimakse summas 104 eurot, millest

arvestati viiviste katteks 1 euro 12 senti, osamaksete võlgnevuse katteks 88 eurot 38 senti

(periood 15. juuli 2021 kuni 31. november 2021), intressi katteks 5 eurot 12 senti ning

järelmaksu osamaksete katteks veel 9 eurot 38 senti. Seejärel sõlmiti kostjaga maksegraafik

järelmaksu arve (kogusummas 374 eurot 16 senti) tasumiseks perioodil 18. jaanuar 2022 kuni

18. märts 2022, igakuine makse 124 eurot 72 senti. Antud summa sisaldas üksnes järelmaksu

osamakseid tähtaja lõpuni. Kostja tasus 2. veebruaril 2022 esimese osamakse vastavalt uuele

maksegraafikule summas 124 eurot 74 senti. Järgnevaid osamakseid (tähtajaga 18. veebruar ja

18. märts 2022) kostja ei tasunud, misjärel edastas Tele2 kostjale 23. märtsil 2022 teavituse

lepingu lõpetamisest 14 päevase täiendava maksetähtaja täitumisel, kui kostja ei tasu täiendava

tähtaja jooksul võlgnevust. Kostja rikkus lepingu p-i 2 ja järelmaksu tingimuste p-i 3.2 ning ei

tasunud osamakseid korrektselt.

Tele2 loovutas kostja vastase nõude 28. juunil 2022 hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid.

Tasumata jäi lepingu ülesütlemisel esitatud seadme jääkväärtus 243 eurot 20 senti ning intress

5 eurot 12 senti. Hageja nõuab ka viivist summas 27 eurot 50 senti perioodi 19. detsember

2021 kuni 18. mai 2023 eest määras 8% aastas, lisaks jooksvat viivist seadusjärgses määras.

Hageja

on

saatnud

kostjale

kolm

võlateatist,

mistõttu

nõuab

hageja

kostjalt

sissenõudmiskulude hüvitamist summas 25 eurot.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue KÄPO-s kätte 6. juulil 2023.

Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt

antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja maksekäsu kiirmenetluses ja

hagiavalduselt tasutud riigilõivu kogusummas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot (käibemaksuta), kokku 540 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuga). Hageja

esitas nõude kahest tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, võla sissenõudmiskulu

ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist

nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu kui mitte tuhandeid. Hageja lepingulise

esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega. Seetõttu

ei pea kohus ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on

põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1

tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu

maksekäsu kiirmenetlusele järgnevate toimingute tegemiseks on seega vajalik ja põhjendatud

1 tunni, s.o 100 euro ulatuses (käibemaksuga).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 220 (100 + 20 + 100) euro

ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 220 eurot kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik