1-10-13747/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-13747

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märtsil 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-10-13747 (07231401722)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Kertu Kuusik Tõlk Diana Smirnova

Kriminaalasi V.U süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi lühimenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 07.03.2011.a.

Prokurör Rainer Amur

Süüdistatavad V.U – isikukood xxx,

kodakondsuseta; põhiharidusega, elukoht: xxx; töötab OÜ M E; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral:

1) 19.04.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 257 järgi – 5 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga; 2) 23.10.2008.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg

2 p 7, 8 järgi – 2 kuud vangistust; liitkaristus 7 kuud vangistust, mis asendati 420 tunni üldkasuliku tööga (ÜKT täidetud); tõkend elukohast lahkumise keeld –

Kaitsja

advokaat määratud korras Imbi Seimar

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada V.U KarS § 422 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 vähendada alusel mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (10 kuu ) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista

1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 2-aastase katseaja alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui V.U kestel KarS § 75 lg-s ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab kontrollnõuded nimetatud .

Katseaeg KarS § 78 lg 1 alusel hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata V.U-le kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista V.U-lt kannatanu V G (elukoht xxx) kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju katteks VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2 ja § 130 lg 1 alusel seoses tervise kahjustamisega tekkinud summas (52 699,70 krooni) ning varaline kahju

3 368,12 eurot VÕS § 130 lg 2 (alates 31.12.2010 redaktsioon VÕS § 134 lg 2) alusel mittevaraline kahju summas (80 000 krooni)

5 112,93 eurot .

Jätta rahuldamata kannatanu V. G nõue välja mõista V.U-lt igakuuliselt ja eluaegselt

500 krooni (31,96 krooni) ravi ja vitamiinide kulude katteks.

3. Välja mõista V.U-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse:

määratud kaitsjale makstav tasu ekspertiisikulud kaitsjale

290,83 eurot, 413,83 eurot, toimiku materjalidest koopiate tegemise kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega 9,87 eurot kaasnev sundraha

417,03 eurot.

Kohus määrab, et menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda 10 kuu jooksul võrdsetes osades

alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

221023778606 Swedbank-is, viitenumber 2800049777 ning ära märkides kriminaalasja numbri 1-10-13747 ja süüdimõistetu nime.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates otsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ja on kantseleis kättesaadav 15-ndal päeval pärast teate esitamist.

SÜÜDISTUS.

V.U süüdistatakse selles, et tema 21.05.2007.a. õhtul, omamata vastava kategooria juhtimisõigust /LS § 22 lg 1/, juhtis mootorsõidukit Škoda Octavia registreerimismärgiga xxx, liikudes sellega Tallinnas mööda Narva mnt-d kesklinna poolt Lasnamäe suunas, jõudes kella 22:36 ajal Narva mnt-le kohta, kus pidi sõitma suurest tõusust üles kurvilisel teel Lasnamäe poole, tegi ohtlikus kohas enda ees liikuvast mootorsõidukist vastassuuna kaudu möödasõitu, jättes kontrollimata, et see on ohutu /LE § 91/ ning ei olnud piisavalt ettevaatlik, mille tõttu jättis kohandamata oma sõiduki sõidukiiruse selliseks, mis arvestaks teeoludega /märg teekate/, ilmastikutingimustega /pime aeg, tehisvalgustus/ ja muude liiklusoludega /teised liikuvad sõidukid; teetööd/, et ta suudaks eespoolse nähtavusulatuse piires oma sõiduki peatada /LE § 123/, ületades oluliselt kiirust, liikudes kiirusega minimaalselt 78 km/h alas, kus kiirus oli piiratud 30 km/h kuna teel toimusid teetööd /LE § 125/, ei jõudnud tagasi pöörata oma suunavööndisse ja põrkas Narva mnt 128 maja juures kokku mööda Narva mnt-d kesklinna poole liikunud mootorsõidukiga Ford Scorpio registreerimismärgiga xxx, mida juhtis kaine ja vastava kategooria juhtimisõigust omav N Š . Mootorsõidukile Ford Scorpio sõitis omakorda sisse Ford Scorpio taga kesklinna suunas liikunud mootorsõiduk Audi 80 registreerimismärgiga xxx, mida juhtis kaine ja vastava kategooria juhtimisõigust omav I D .

Liiklusõnnetuse tagajärjel sai raskeid kehavigastusi mootorsõidukis Ford Scorpio juhi kõrvalistmel viibinud V G.

Sellise käitumisega rikkus V.U järgmisi liiklusnõudeid: LE § 91 /enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid/; § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; § 125 /liiklusmärgid „suurim kiirus“ või „ kiiruse piirangu ala“, mis piiravad kiiruse 30 km/h või alla selle, osutavad juhile ohtlikku teelõiku või ala, millel täiendavad hoiatusmärgid või teemärgised võivad puududa/; LS § 22 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus/.

Oma tegevusega pani toime järgi kvalifitseeritava V.U KarS § 422 lg 1 kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusja käitumisnõuete rikkumine, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimesele raske tervisekahjustus

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311, 313.

Kohtunik