Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-7180/4 AI generated

2-23-7180/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-23-7180/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K. M. (hageja) esitas 16.05.2023 hagi S. M. vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt elab hageja lapse emaga ning lapse isa ei osale lapse elus ega soovi teda näha. 06.06.2023 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et avaldajal tuleb märkida kostja aadress ja sidevahendite andmed, hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ning kirjeldada elatisenõude kujunemist. Hageja puuduseid kohtu määratud aja jooksul kõrvaldanud ei ole. KOHTU SEISUKOHT

Legislator headnote

AI generated

2-23-7180/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Keywords

AI generated
notification of address change failure to state reasons unreasonableness of return to Afghanistan untimely notification of defects delayed asylum application implausible testimony
AI generated
2-07-8589/3
Keelduda N.N hagiavalduse A.N vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.
2-26-101486/9
Z.X esitas 20.01.2026. a alaealiste laste N.C ja W.E nimel Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.A elatise saamiseks. Kohus tegi 21.01.2026. a M.A
2-12-14822/2
Jätta menetlusse võtmata Pavel Jefimov’i avaldus abielu lahutamiseks ja hooldusõiguse äravõtmiseks.
2-15-4135/4
17.03.2015.a esitas E. S. (seadusliku esindaja kaudu) Pärnu Maakohtule hagiavalduse E. R. vastu elatise nõudes ja esitatud on avaldus isaduse tuvastamiseks. Kohus jättis 08.04.2015.a määrusega esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: Hagiavalduses esitatud andmete põhjal ei ole võimalik kostjat tuvastada, kuna kostja isikukood on vale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1 p 2 kohaselt tuleb füüsilise isiku kohta märkida hagiavalduses ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Eeltoodu alusel tuleb hagiavalduses märkida kostja õige isikukood või sünniaeg. Hagiavaldusse peab olema märgitud nõude aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad avalduse aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse (TsMS § 363 lg 1 p 2-3). Tegemist on kahe hagiga s.o. elatisehagiga ning isaduse tuvastamise hagiga. PerS § 84 lg 1 kohaselt lapse isa on mees, kes on lapse eostanud. Sama seaduse § 94 lg 2 kohaselt põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Sama seaduse § 95 kohaselt isaduse tuvastamise otsustab kohus ema või lapse hagi põhjal, mis on esitatud mehe vastu. Seega hagis isaduse tuvastamiseks tuleb määratleda pooled ning esitada tuleb asjaolud, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest ning tõendid, mis kinnitavad avalduse aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Avalduses peab olema toodud sellele lisatud tõendite nimekiri ja lisatud tõendid peavad vastama sellele nimekirjale (TsMS § 338 lg 1 p 7 ja § 339 lg 2). Selleks, et hagiavaldus oleks selge ja ülevaatlik, tuleb hagiavaldus esitada uuesti terviktekstina arvestades käesolevas määruses märgitut. Hagiavaldus tuleb esitada masinavõi arvutikirjas (TsMS § 334 lg 1).
2-10-7904/4
Viru Maakohtu 18. veebruari 2010.a kohtumäärusega andis kohus hagejale 15-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. kostja elukoha täpsustamiseks, hagiavalduse ja lisade vene keelsete tõlgete esitamiseks. Hageja on kohtumääruse kätte saanud 23.02.2010 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Hagejat hoiatati, et TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Hageja ei ole puuduseid kõrvaldanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-7180 Tsiviilasi

K. M. hagi S. M. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. M. (isikukood XXX), seaduslik esindaja S.

M. (e-post XXX) Kostja: S. M. (sünniaeg XXX) Menetlusvorm Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata K. M. hagi S. M. vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hageja seaduslikule esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. K. M. (hageja) esitas 16.05.2023 hagi S. M. vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt elab hageja lapse emaga ning lapse isa ei osale lapse elus ega soovi teda näha.

2. 06.06.2023 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et avaldajal tuleb märkida kostja aadress ja sidevahendite andmed, hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ning kirjeldada elatisenõude kujunemist. Hageja puuduseid kohtu määratud aja jooksul kõrvaldanud ei ole. KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

4. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

5. Hageja on esitanud kostja vastu hagiavalduse elatise väljamõistmiseks. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 esimesest lausest tulenevalt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud saama alaealine laps. Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt puudub kanne lapse isa kohta. Elatise nõude esitamiseks mehe vastu peab olema tuvastatud lapse põlvnemine sellest mehest. Kuivõrd ülalpidamist on kohustatud andma täisealised ülenejad sugulased ehk lapsevanem on kohustatud andma ülalpidamist lapsele ning tuvastatud ei ole, et hageja põlvneks kostjast, ei ole võimalik hagiga hageja taotletavat eesmärki saavutada ning TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

6. Kohus märgib täiendavalt, et menetlusse võtmisest keeldumine ei välista hageja õigust uuesti kohtusse pöördumiseks elatise nõude ja isaduse tuvastamise nõudega. Isaduse tuvastamise nõude esitamisel tuleb täiendavalt välja tuua asjadolud, mis annavad alust arvata, et hageja põlvneb kostjast. Kui kostja on nõus isaduse omaks võtma, võivad hageja seaduslik esindaja ja kostja pöörduda selleks perekonnaseisuasutuse poole.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

8. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jäätma kohtunik