2-23-113236/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.07.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-113236

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi V. B. vastu võla, intressi,

lepingutasu, sissenõudmiskulude ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1654,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, e-post

jurist@julianus.ee

Kostja: V. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post

xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. B.lt BB Finance OÜ (rk 11306564) ja V. B. vahel 24.07.2019

sõlmitud lepingust nr. xxxxxxxxx ning 09.10.2019 lepingust nr. xxxxxxxxx tulenev

põhivõlgnevus 781,89 eurot, intress 44,32 eurot, lepingutasu 50,00 eurot,

sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 398,66 eurot

Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

3. Välja mõista V. B.lt viivis põhinõudelt 781,89 eurolt 42,2% aastas alates 03.05.2023

kuni põhinõude tasumiseni Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

4. Jätta menetluskulud V. B. kanda.

5. Välja mõista V. B.lt menetluskulud 535 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.

6. Välja mõista V. B.lt viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on BB Finance OÜ (rk 11306564) ja V. B. vahel 24.07.2019 sõlmitud

leping nr. xxxxxxxxx ning 09.10.2019 leping nr. xxxxxxxxx, mille alusel sai kostja laenu kokku

1902 eurot. Kostja rikkus laenu tagasimaksmise ja intressi maksmise kohustust. BB Finance

OÜ loovutas nõude hagejale.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali

kaudu alates 26.05.2023. Kostja sai hagi ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisportaali

kaudu 19.06.2023. Lisaks saatis kohus 01.06.2023 hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kostjale e-posti aadressil xxx. Kohus selgitas e-kirjas, et loeb hagi TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel

kostjale kättetoimetatuks 3 tööpäeva jooksul e-kirja saatmisest arvates. Kostjat hoiatati

menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul

õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (10.07.2023, so

hilisemaks) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315

eurot ja õigusabikulu 527 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot.

Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal maksekäsu

kiirmenetluse avalduse koostamisele ja kohtule esitamisele (TsMS § 4842) 1 tund, so 20 eurot.

Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 144 p-ga 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse

kulud. Maksekäsu kiirmenetluses on hüvitatavate menetluskulude ulatus piiratud §-ga 4842 ehk

20 euroga. TsMS § 4842 teise lause kohaselt muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu

kiirmenetluses ei hüvitata. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

Kuivõrd käesolevas asjas läks maksekäsu kiirmenetlus üle hagimenetluseks, siis juhindudes

TsMS § 172 lg-st 9 on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiiremenetluse kulud 20

eurot.

Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal hagiavalduse

koostamisele kokku 5 tundi tunnitasuga 169,00 eurot käibemaksuta, kokku 507 eurot.

Kohus märgib, et kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis ts.asjas 2-

18-129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte

tuhandeid ning nendes kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb

üksnes kostjate andmetes, summades ja kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja

teeks mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat

ringkonnakohtu hinnangul vaja esindajal lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on

erinevate esitatud hagide puhul samad, mistõttu pidas ringkonnakohus sellise hagi

koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks vähem kui ühte tundi. Kohus leiab, et

käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis samuti õigustaksid hageja

lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja

sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse

esitamisega. Oma sisult on tegemist samuti nn tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul

saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele ja

nõude arvestuskäigule lugeda mitte enam kui 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 169

eurot tund käibemaksuta peab kohus põhjendamatuks. Hageja esindaja ei ole advokaat. Kohus

peab vastavalt varasemale kohtupraktikale mitteadvokaadist esindaja põhjendatuks tunnitasuks

100 eurot käibemaksuta.

Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks hagiavalduse

koostamisel 200 eurot käibemaksuta, so 2x100.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 535 (315+20+200) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 535 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik