3-23-1266/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtujurist Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 24.07.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1266 Haldusasi Xi kaebus vandeadvokaadi Ahto Sirendi litsentsi tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebaja – X

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada Xi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Xile on määratud teda puudutavas kriminaalasjas nr c-cc-cccc riigi õigusabi korras esindajaks vandeadvokaat Ahto Sirendi. 17.03.2023 registreeriti Riigikohtus Xi kirjalik taotlus, milles ta palus määrata endale A. Sirendi asemel uus kaitsja. Riigikohus jättis taotluse rahuldamata.

2. X on varasemalt esitanud maakohtusse hagi A. Sirendi vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot. Hagi esitamise ajendiks oli Xi hinnangul A. Sirendi puudulik tegevus Xi kaitsmisel, mis süvendas Yi süüd. Harju maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, mille peale esitas X määruskaebuse.

3. Tallinna Halduskohtus registreeriti Xi kaebus 08.06.2023. Kohtule arusaadavalt ei ole X rahul

A. Sirendi tööga tema kaitsmisel kriminaalasjas c-cc-cccc ja on esitanud kaebuse vandeadvokaat

A. Sirendi litsentsi tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Nimetatud säte annab õiguse tagastada ka ennatlikult esitatud kui ka eduväljavaateta kaebused. X on esitanud kaebuse nõudes tühistada A. Sirendi litsents. Advokatuuriseaduse (AdvS) § 19 lg

2 näeb muu hulgas ette, et advokaadi ja advokaadibüroo tegevust sätestavate õigusaktide või kutse-eetika nõuete eiramise eest võib advokaadile teha noomituse, rahatrahvi, peatada

2(3)

kutsetegevus kuni üheks aastaks, heita advokaat advokatuurist välja, võtta ära õigus tegutseda pankrotihaldurina kuni viieks aastaks ja võtta ära patendivolinikuna tegutsemise õigus samuti kuni viieks aastaks. Distsiplinaarkaristuse määrab advokatuuri aukohus. Kuna X on esitanud nõude tühistada A. Sirendi litsents, tõlgendab kohus kaebust selliselt, et X soovib A. Sirendi advokatuurist väljaheitmist. AdvS § 3 p 2 kohaselt on advokatuuri pädevuses järelevalve advokatuuri liikmete kutsetegevuse ja kutse-eetika nõuete täitmise üle. AdvS § 15 lg 1 kohaselt arutab advokaatide distsiplinaarsüüteoasju ja muid seadusega aukohtu pädevusse antud asju advokatuuri aukohus. AdvS § 19 lg 1 kohaselt advokaadi ja advokaadibüroo tegevust sätestavate õigusaktide või kutseeetika nõuete eiramise eest võib aukohus määrata advokatuuri liikmele distsiplinaarkaristuse, kui distsiplinaarsüütegu ei ole aukohtumenetluse algatamise ajaks aegunud. AdvS § 16 lg 1 kohaselt aukohtumenetluse algatamiseks võib aukohtu või juhatuse poole pöörduda huvitatud isik. Taotlus aukohtumenetluse algatamiseks tuleb esitada kuue kuu jooksul, arvates päevast, mil kaebuse esitaja sai teada või oleks pidanud teada saama taotluse aluseks olevatest asjaoludest. AdvS § 18 lg 1 kohaselt aukohtu otsuse peale võib huvitatud isik esitada kaebuse halduskohtule. Eeltoodust selgub, et Xil tuleb kõigepealt pöörduda taotlusega advokatuuri poole kui ta pole rahul esindaja tegevusega. Alles pärast aukohtumenetlust võib kaebaja pöörduda kaebusega halduskohtusse, kui ta ei nõustu aukohtu otsusega. Siinkohal tuleb täiendavalt selgitada, et ka sellisel juhul on kaebeõigus siiski piiratud. Näiteks on Tartu Halduskohus oma 23.03.2023 otsuse nr. 3-22-1505 p-s 7.1 märkinud, et kohtupraktika kohaselt saab sellistes vaidlustes kaebeõiguse aluseks olla üksnes aukohtu poolt menetlusnormide rikkumine. Teisisõnu on halduskohtumenetluse esemeks advokatuuri tegevus aukohtumenetluse läbiviimisel, mitte advokaadi tegevus huvitatud isiku suhtes. Huvitatud isik ei saa nõuda advokaadi karistamist. Kokkuvõtvalt on kaebus esitatud ennatlikult ja sellel puuduvad eduväljavaated. Enne halduskohtusse kaebuse esitamist tuleb taotlusega pöörduda kõigepealt advokatuuri poole.

5. X on kaebuses välja toonud ka 20 000 eurose nõude A. Sirendi vastu. Kohtule ei selgu, et nõue oleks esitatud halduskohtusse menetlemiseks, kuid kohus käsitleb siiski kahju hüvitamist riigi õigusabi korras määratud advokaadi vastu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kuigi vandeadvokaat määrati kaebajat kriminaalasjas esindama riigi õigusabi korras, ei ole kaebaja ja vandeadvokaadist esindaja vahel tekkinud õigussuhte näol tegemist avalik-õigusliku, vaid eraõigussuhtega, millele kohaldatakse advokatuuriseadust ning käsundit reguleerivaid sätteid. Halduskohtul puudub pädevus eraõigussuhtest tulenevaid vaidlusi lahendada. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 ning kohtusse pöördumisel on pädev asja esimese astmena menetlema maakohus (TsMS § 9 lg 1). Kokkuvõtvalt ei saa halduskohus advokaadi vastu esitatavat kahjunõuet menetleda ja kaebus tuleks sellises nõudes HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada. Kohtute infosüsteemist nähtub, et X on 20 000 eurose nõude A. Sirendi vastu maakohtusse ka juba esitanud.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse nõudes tühistada vandeadvokaat Ahto Sirendi litsents HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

7. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud muuhulgas kaebuse tagastamisel. X ei ole tasunud riigilõivu. Lisaks eelnevale muud võimalikud menetluskuld jäävad samuti Xi kanda.

8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

3(3)

(allkirjastatud digitaalselt)