1-11-1057/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts, Tallinn Kriminaalasja number 1- 11-1057 Kohtukoosseis Kohtunik Ivi Kesküla Kriminaalasi U.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 27. jaanuari 2011 otsus kiirmenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav U.T

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonist loobumise tõttu süüdistatava U.T apellatsioon Harju Maakohtu 27. jaanuari 2011 otsusele kriminaalasjas nr 1-11-1057 läbi vaatamata.

Määrusega jõustub Harju Maakohtu 27.jaanuari 2011 otsus.

EDASIKAEBAMISE KORD:

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. U.T-le oli esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi selles, et ta varem süstemaatiliselt kuritegusid toimepannud isikuna uuesti 25.01.2011 a kella 18.00 paiku Tallinnas Suur- Sõjamäe 4 asuvas AS-le Rimi eesti Food kuuluvas Ülemiste Rimi Hypermarket kaupluses püüdis varastada kaupa kogumaksumusega 77 eurot, kuid peeti kauplusest väljumisel turvatöötajate poolt kinni.

2. Harju Maakohus tunnistas U.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja karistas 4 kuulise vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel mõistis karistuseks 2 kuud ja

20 päeva vangistust. Karistusaja alguseks luges 25. jaanuar 2011.

3. Kohtuotsuse vaidlustas süüdistatav ja seda vaid mõistetud karistuse osas. Leiab, et mõistetud karistus on liialt range. Palub teda vabastada kohtukuludest kuna tal pole sissetulekut.

4. 14.03.2011.a edastas süüdistatavapellant ringkonnakohtule apellatsioonist loobumise avalduse. Avalduses märgitakse, et süüdistatav on aru saanud, et süüdistus on põhjendatud ja mõistetud karistus õiglane.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

5. KrMS § 333 näeb ette apellandi õiguse loobuda esitatud apellatsioonist ja apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv kui pole tuvastatav esimese astme kohtu poolt materiaalõiguse ebaõige kohaldamine, millega oleks raskendatud süüdistatava olukord või kriminaalmenetlusõiguse oluline rikkumine.

Ringkonnakohus ei tuvastanud ülalnimetatud aluseid, apellatsioonist loobumine on asjakohane ja seaduslik, seega kuulub apellatsioonist loobumine vastuvõtmisele ja see on ringkonnakohtule siduv.

KrMS § 333 lg 5 näeb ette kohtuistungi välisel ajal apellatsioonist loobumise ja kehtestab, et sellisel juhul jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata. Antud juhul ongi apellant esitatud apellatsioonist loobunud enne määratud kohtuistungit, seega jätab ringkonnakohus süüdistatava apellatsiooni läbi vaatamata.

KrMS § 333 lg 7 kehtestab, et kui apellatsioonist loobumise tõttu jäetakse apellatsioon läbi vaatamata, jõustub esimese astme kohtuotsus teiste apellatsioonide puudumise korral määruse tegemisega. Vaidlustatud kriminaalasjas oli ainukeseks apellandiks süüdistatav, seega tema loobumisega jõustub maakohtu otsus ringkonnakohtu määruse tegemisega.

KrMS § 333 lg 8 kehtestab, et apellatsioonist loobunud apellandil ei ole õigust kassatsiooni korras vaidlustada ringkonnakohtu otsust kui kohus pole laiendanud kriminaalasja arutamise piire. Ringkonnakohus ei ole KrMS § 331 lg 3 alusel kriminaalasja arutamise piire laiendanud, seega pole apellatsioonist loobunud süüdistataval kassatsiooni esitamise õigust.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333, § 326 lg 2 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab apellandile.

Kohtunik Ivi Kesküla