Legislator Case Law & Legislation
3-22-2502/13 AI generated

3-22-2502/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-2502/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus tagastas 23.05.2023. a määrusega kaebaja hüvitamiskaebuse. Määruse vaidlustamise viimane päev oli 13.06.2023. Kaebaja esitas 18.06.2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 23.05.2023. a määruse tühistada. Kaebaja ei taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2502/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse sellisel juhul, et määruskaebust ei ole esitatud.

Keywords

AI generated
restrictive measures against Russia notification of agreements attendance fee constituency tariff quotas attempted coercion
AI generated
3-16-1866/12
R. K. ja T.-M. K. esitasid 16.09.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse TJA 09.06.2016 ettekirjutuse nr 16-2/16/0211-008 ning 15.08.2016 vaideotsuse nr 16-2/16-083 tühistamiseks ja TJA kohustamiseks. Lisaks esitasid kaebajad esialgse õiguskaitse taotluse. Tallinna Halduskohtu 27.09.2016 määrusega otsustas kohus jätta kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning kaebuse käiguta.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-12-1387/16
Tartu Halduskohtusse saabus 4.
3-09-746/40
17.04 17.04 17.04 17.04.2009 .2009 .2009 .2009 esitas J.
3-15-3190/3
A.J. esitas 03.11.2015 Justiitsministeeriumile taotluse Tartu Ringkonnakohtu 22.06.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-05-23429 ja Riigikohtu 14.10.2015 määrusega nr 3-7-1-2-691 tekitatud kahju 71 656,65 eurot hüvitamiseks. Justiitsministeerium jättis 10.12.2015 vastusega nr 13-5/7505-2 taotluse rahuldamata, tuginedes riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg-le 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 17.07.2023, Tartu Haldusasja number 3-22-2502 Haldusasi Vjatšeslav Koguti kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses remondimüraga 12.-20.10.2022 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 23.05.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Vjatšeslav Koguti määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vjatšeslav Kogut

RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 23.05.2023. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE SENINE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 23.05.2023. a määrusega kaebaja hüvitamiskaebuse. Määruse vaidlustamise viimane päev oli 13.06.2023.

2. Kaebaja esitas 18.06.2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 23.05.2023. a määruse tühistada. Kaebaja ei taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 26.06.2023. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis 5 päeva arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 ls 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

5. Tartu Ringkonnakohus andis 26.06.2023. a määrusega kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks, kuna kaebaja määruskaebus on esitatud hilinenult. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse koos tõlkega kätte 30.06.2023. Kaebajal tuli seega esitada tähtaja ennistamise avaldus ringkonnakohtule hiljemalt 05.07.2023. Ringkonnakohus selgitas 26.06.2023. a määruse põhjendavas osas V. Kogutile, et määruskaebus oli esitatud hilinemisega. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus 26.06.2023. a määruse põhjendava osa p-s 7, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale. Kaebaja ei esitanud määratud tähtaja jooksul ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna ka käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja tähtaja ennistamise taotlust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 23.05.2023. a määruse peale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada.

6. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse sellisel juhul, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)