Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-878/58 AI generated

3-22-878/58 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-878/58
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vangla karistas X 08.03.2022 käskkirjaga nr 5-2/22/92 ebaviisaka käitumise eest kartserisse paigutamisega seitsmeks ööpäevaks. X esitas käskkirja peale vaide, mille Tallinna

Legislator headnote

AI generated

3-22-878/58 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: X esitas käskkirja peale vaide, mille Tallinna

Keywords

AI generated
obligation to register identity document authorization to sue lack of signature late filing lack of entitlement
AI generated
3-21-70/27
Tallinna Vangla 26.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/766 (edaspidi käskkiri) tunnistati vahistatu X süüdi Tallinna Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 1.13.1 rikkumises ning määrati talle karistuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. X esitas 26.11.2020 käskkirjale vaide, milles palus distsiplinaarkaristuse tühistamist ja kahju hüvitamist.
3-12-1635/7
06.08.2012 saabus Tallinna Halduskohtule T.
3-20-1541/35
Tallinna Halduskohtus registreeriti 12.10.2020 XX venekeelne kaebus, milles paluti tühistada Tallinna Vangla 18.09.2020 vaideotsus nr 5-15/20/190-4 ning keelata vanglal piirata õigust helistada advokaatidele, juristidele, kohalikku omavalitsusse ja riigiasutustesse ning kohustada vanglat andma kaebajale võimalus helistada oma perele rohkem kui üks kord nädalas. Kaebus sisaldas ka esialgse õiguskaitse taotlust telefonikõnede kestust 10 minutile piirava Tallinna Vangla kodukorra punkti 12.3.3.3 kehtivuse peatamiseks ning taotlust kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebusele oli lisatud Tallinna Vangla 18.09.2020 vaideotsus nr 5-15/20/190-4.
3-16-1033/13
Tallinna Halduskohtusse saabus 17.05.2016 V.U.i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kinnipidamistingimustega Tallinna Vanglas.
3-15-3166/26
09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Villem Lapimaa ja

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

14.07.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-878

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 08.03.2022 käskkirja nr 5-

2/22/92

ja

11.04.2022

vaideotsuse

nr 5-15/22/87-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Vastustaja Tallinna Vangla, esindaja AV

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.05.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 26.05.2023 otsuse peale

haldusasjas nr 3-22-878 läbivaatamatult selle esitajale.

2. Tagastada X-le tema esitatud dokumendid.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja

3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla karistas X 08.03.2022 käskkirjaga nr 5-2/22/92 ebaviisaka käitumise eest

kartserisse paigutamisega seitsmeks ööpäevaks. X esitas käskkirja peale vaide, mille Tallinna

Vangla jättis 11.04.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/87-2 rahuldamata.

2. X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse 08.03.2022 käskkirja ja 11.04.2022 vaideotsuse

tühistamiseks.

3. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 26.05.2023 otsusega rahuldamata.

4. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 05.06.2023 apellatsioonkaebuse halduskohtu

26.05.2023 otsuse peale.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 22.06.2023 määrusega käiguta ning

andis kaebajale 10-päevase tähtaja puuduva riigilõivu – 20 euro – tasumiseks (HKMS § 104

lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-d 1 ja 7). Ringkonnakohus hoiatas, et riigilõivu tasumata

jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus läbivaatamatult.

3-22-878

2(2)

6. X esitas 06.07.2023 taotluse esitatud materjalide tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 104 lg 1 ning RLS § 60 lg-te 1 ja 7 järgi tuli apellatsioonkaebuselt tasuda

riigilõivu 20 eurot. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud

ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187

lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja

andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse

kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete

esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks

täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 187 lg 4 ls 2).

Vastav hoiatus sisaldus ka Tallinna Ringkonnakohtu 22.06.2023 määruse p-s 2.

8. Tallinna Ringkonnakohtu 22.06.2023 määrus toimetati kaebajale kätte 28.06.2023,

mistõttu lõppes riigilõivu tasumiseks antud 10-päevane tähtaeg 10.07.2023. Ringkonnakohtule

ei ole seniajani esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka

kohtute infosüsteemist. Kaebaja ei ole ka taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks ega palunud riigilõivu tasumise tähtaega pikendada. Seejuures ei pidanud

ringkonnakohus kaebajale selgitama menetlusabi taotlemise võimalusi, sest seda oli teinud

halduskohus oma 05.05.2022 määruses. Seetõttu pidi ta olema teadlik menetlusabi taotlemise

võimalusest. Kuna kaebaja ei ole vaatamata hoiatusele kõrvaldanud apellatsioonkaebuse

puudust ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle

menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 alusel

läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole

esitatud (HKMS § 187 lg 2).

9. Kaebaja esitatud originaaldokumentide skaneeringud on kohtute infosüsteemis olemas.

Seetõttu võib tema esitatud dokumendid talle tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)