2-22-144035/15 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.06.2023

Tsiviilasja number

2-22-144035

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M. M. vastu võlgnevuse

ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3728,94 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479),

lepinguline

esindaja:

Alla

Žulinskaja

(Julianuse Inkasso OÜ)

Kostja M. M. (isikukood xxxxxxxxxxx )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M. M. suhtes.

2. Mõista kostjalt M. M.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Placet Group

OÜ ja kostja vahel 15.07.2021 sõlmitud laenulepingu nr KK3696256 alusel

põhivõlgnevus 1999,56 eurot, intress 199,86 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 671,10 eurot.

3. Mõista kostjalt M. M.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

põhinõudelt (1999,56 eurolt) alates 25.03.2023 kuni põhinõude 478,04 eurot täitmiseni

määras 40,43% aastas, kuid kokku mitte enam kui 1328,46 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M. M.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 813 eurot (s.o riigilõiv 455 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 338 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (813 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 14.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 2540,76 euro saamiseks. Kohus tegi 18.11.2022 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond andis 15.02.2023 kohtumäärusega asja üle Pärnu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 24.03.2023 hagi kostja vastu põhivõla 1999,56

euro, intress 199,86 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 671,10 euro, sissenõudekulu 50

euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja kõrvaldas puudused hagiavalduses 05.04.2023 ja

27.04.2023. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 455 eurot. Kohus võttis

28.04.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva

jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 55.07.2021 sõlmitud krediidikonto

leping KK3696256 , mille alusel on kostja võtnud kasutusele krediiti summas 2079,56 eurot

ning tagasimakseid teostanud summas 80,00 eurot. Intressi määr 40.43 % aastas. Kostja ei

täitnud kohustusi tähtaegselt. Esialgne võlausaldaja saatis 10.05.2022 kostjale lepingu

ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei

tasunud enda võlgnevusi ka täiendava tähtaja jooksul. Esialgne võlausaldaja lõpetas lepingu

ja loovutas lepingu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 28.04.2023 kohtumäärus kätte 09.05.2023

kostja aadressile xxx. Kostja keeldus dokumente vastu võtmast. Kohus kohustas 28.04.2023

määruses kostjat vastama 20 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus

kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 29.05.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks vastust hagile esitanud.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest

summas 338 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 813 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

9. Riigilõivu summas 455 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku

338 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja

menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

10. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 813 eurot (riigilõiv

455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

338 eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

kohtunik