2-23-2170/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-23-2170

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-2170

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi A. R. ja T. T. vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

18 469,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: ITM Inkasso OÜ (rk 11100041; aadress

F. R. Kreutzwaldi 4, Tallinn), lepinguline esindaja:

M. H. (e-post XXX)

kostja 1: A. R. (ik XXX; aadress XXX; e-post

XXX)

kostja 2: T. T. (ik XXX; aadress XXX; e-post XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Välja mõista solidaarselt A. R. lt ja T. T. lt

ITM Inkasso OÜ kasuks järgmine:

1.1. põhivõlg 14 462,70 eurot, intress 255,07 eurot ja viivis 320,21 eurot, kokku

15 037,98 eurot;

1.2. viivis tasumata põhivõlalt 12% aastas alates 08.02.2023 kuni põhivõla

tasumiseni, kuid mitte enam kui 13 643,26 eurot.

2. Jätta hagi rahuldamata hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise

264,16 euro osas ja alates 08.02.2023 nõutava viivise osas, mis ületab viivisemäära

12% aastas.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 91% solidaarselt

kostjate kanda ja 9% hageja enda kanda; jätta kostjate menetluskulud nende endi

kanda.

6. Välja mõista solidaarselt A. R. lt ja T. T. lt menetluskulud 1137,50 eurot ITM Inkasso

OÜ kasuks.

7. Solidaarselt A. R. l ja T. T. l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt ITM

Inkasso OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

2/4

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja,

kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ (hageja) 07.02.2023 hagi A. R.

(kostja 1) ja T. T. (kostja 2) vastu Tallinna Hoiu-Laenuühistu (krediidiandja) ja kostja 1

vahel XX.XX.XXXX sõlmitud laenulepingu nr XXX ning krediidiandja ja kostja 2 vahel

sõlmitud käenduslepingu nr XXX alusel võla väljamõistmiseks.

Hageja palub mõista solidaarselt kostjatelt enda kasuks välja põhivõla 14 462,70 eurot,

intressi 255,07 eurot, viivise 584,37 eurot ning viivise tasumata põhivõlalt 0,06% päevas

alates 08.02.2023 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte enam kui 13 643,26 eurot.

Laenulepingus lepiti kokku intressimääras 12% aastas ning viivisemääras 0,06% päevas.

Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaline maksimumsumma 33 000 eurot.

Krediidiandja ütles laenulepingu üles 02.12.2022 ja loovutas 05.12.2022 nõuded kostjate

vastu hagejale. Hageja nõuab viivist 11.11.2022–07.02.2023 eest 584,37 eurot

(216,21 eurolt 25 päeva eest, 150,69 eurolt 64 päeva eest, 14 312,01 eurolt 67 päeva

eest).

2. Kostja 2 sai menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte

elektrooniliselt kättetoimetamise portaali kaudu 23.03.2023 ning hagiavalduse koos

lisadega 07.06.2023. Kostja 1 kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 07.06.2023

e-kirjaga.

Kostjatele

anti

hagile

kirjaliku

vastuse

esitamiseks

aega

20 päeva

kättetoimetamisest. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

3/4

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi

tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel

põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise

rahuldamata jätmise kohta.

4. Tagaseljaotsusega tuleb mõista solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja põhivõlg

14 462,70 eurot, intress 255,07 eurot, viivis 320,21 eurot ning viivis tasumata põhivõlalt

12% aastas alates 08.02.2023 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte enam kui

13 643,26 eurot.

5. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike

väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu, sh

tüüptingimuste tühisuse alustega (vt nt Riigikohtu 30.10.2013 otsus tsiviilasjas

nr 3-2-1-106-13, p 24).

Hageja palub mõista välja viivise laenulepingus sätestatud määras, s.o 0,06% päevas.

Krediidiandja ja kostja 1 vahel sõlmitud leping on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 mõttes

tarbijakrediidileping. VÕS § 415 lg 1 I lause kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete

tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat

viivist. VÕS § 113 lg 1 II lause järgi loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub 8% aastas. VÕS § 113 lg 1 III lause näeb ette, et kui

lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse

viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on selgitanud, et

laenuandjal on põhimõtteliselt õigus nõuda tarbijalt viivist samas ulatuses, mis pooled

näevad ette tarbijakrediidilepingus intressimäärana (Riigikohtu 14.01.2009 otsus

kohtuasjas nr 3-2-1-120-08, p 12).

VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud viivisemäär oli 8% aastas kuni 31.12.2022 ja on

10,5% aastas alates 01.01.2023. Hagiavaldusest nähtuvalt lepiti lepingus kokku

intressimääras 12% aastas, seega on VÕS § 113 lg 1 III lausest tulenev viivisemäär

12% aastas. VÕS § 415 lg 1 I lauset arvestades ei või hageja nõuda antud juhul viivist

kõrgemas määras kui 12% aastas (st 0,03% päevas). Selle vaatamata on hageja

arvestanud ja nõuab viivist 0,06% päevas (st 21,90% aastas).

Eeltoodut arvestades ei ole viivisenõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata

ulatuses, milles hageja nõuab põhivõlalt viivist üle 12% aastas. Sealjuures on hagi

esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise nõue põhjendamatu 264,16 euro

ulatuses (584,37 – 320,21 (s.o 1,78 (s.o 216,21 * 0,12 / 365 * 25) + 3,17 (s.o 150,69 *

0,12 / 365 * 64) + 315,26 (s.o 14 312,01 * 0,12 / 365 * 67))).

6. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus

peab

põhjendatuks

jaotada

menetluskulud

järgmiselt:

jätta

hageja

menetluskuludest 91% solidaarselt kostjate ja 9% hageja enda kanda; jätta kostjate

menetluskulud nende enda kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus hagi

rahuldamise

ulatust

(hagihind

18 469,47

eurot,

rahuldatud

osa

arvestades

16 773,50 eurot) ja asjaolu, et hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostjate

vastuväitega.

7. Hageja palub menetluskuluna välja mõista riigilõivu 1050 eurot ning õigusabikulu

200 eurot. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajalike kuludega. Menetluskulude

jaotust arvestades tuleb solidaarselt kostjatelt mõista hageja kasuks välja sellest

1137,50 eurot (91% 1250 eurost).

4/4

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb solidaarselt kostjatel tasuda hagejale

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik