Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2172/14 AI generated

3-22-2172/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-2172/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas 12.10.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) poolt mobiiltelefoni kahjustamisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 160 eurot. Kohus võttis kaebuse 25.10.2022 menetlusse ja määras vastustajaks PPA. Ühtlasi rahuldas kohus kaebaja menetlusabi taotluse ja vabastas ta kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2172/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit notification of address change use of mobile phone driving revocation of allocated number misuse of a telecommunications installation telecommunications services
AI generated
3-15-258/33
14.11.2014 esitas V.J. Tallinna vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot. 23.01.2015 jättis Tallinna vanlga V.J.i kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. 20.01.2015 esitas V.J. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot ning menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 23.02.2015 kohtumäärusega rahuldas kohus kaebaja menetlusabi taotluse ning võttis kaebuse menetlusse. 12.05.2015 määras kohus kaebuse läbivaatamise kirjalikus menetluses. 03.07.2015 vabanes kaebaja V.J. Tallinna vanglast. 10.08.2015 esitas Tallinna vangla kohtule avalduse, milles võttis omaks fakti, et Tallinna vangla tegevus oli õigusvastane osas, milles kaebajale ei võimaldatud perioodil 23.09.2014-04.11.2014 jalutuskäike pingiga jalutusboksis.
2-05-3967/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-3967 (endine 2/22-8591/05) Kohtuasi OÜ Ahagi DP’i (isikukood: XXX viimane teadaolev elukoht: XXX) vastu võla nõudes Istungil osalejad Hageja esindaja Silver Eensaar küll ei osalenud istungil, kuid esitas taotluse kostja ilmumata jätmisel rahuldada hagi tagaseljaotsusega ilma hageja osavõtuta. Eelistungi toimumise aeg 23.03.2006
2-09-60378/2
Välja mõista S M lt 5 653,28 (viis tuhat kuussada viiskümmend kolm krooni 28 Välja mõista S M menetluskulu 2 170 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend) krooni
2-09-6809/2
Välja mõista HNlt 2 778 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni Välja mõista HNlt menetluskulu 1 850 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend)
2-07-33067/4
03.09.2007 esitas AS EMT Pärnu Maakohtule hagi A K vastu võlgnevuse 7449.64 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-22-2172

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-2172 Haldusasi X kaebus Politseija Piirivalveameti poolt mobiiltelefoni kahjustamisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 160 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Vastustaja – Politseija Piirivalveamet Resolutsioon Jätta X kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 12.10.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) poolt mobiiltelefoni kahjustamisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 160 eurot. Kohus võttis kaebuse 25.10.2022 menetlusse ja määras vastustajaks PPA. Ühtlasi rahuldas kohus kaebaja menetlusabi taotluse ja vabastas ta kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Kohus saatis 30.05.2023 kaebajale kohtunõude kaebuses kaebaja poolt näidatud aadressil – Tallinna Vangla (TV), Pinnaaru tee 5, Saadevahe küla, Rae vald. Kuna kohtunõude kättetoimetamine ebaõnnestus põhjusel, et kaebaja oli vanglast vabanenud, saatis kohus kohtunõude 07.06.2023 TV poolt näidatud aadressil – xxxxxxx, mis on kaebaja registrijärgne aadress. Nimetatud aadressil kohtunõude kättetoimetamine ebaõnnestus. Kohtunõude kättetoimetamine ebaõnnestus samal aadressil ka teisel katsel (15.06.2023).

3. Kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest.

5. Kuna kaebaja pole kohtule käesoleva ajani oma aadressi muutmisest teatanud ning ei kaebuses märgitud ega ka kaebaja registrijärgsel aadressil pole olnud võimalik kaebajale kohtunõuet ka korduval katsel kätte toimetada, jätab kohus kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

6. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse (vt HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys