2-22-103243/72 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(6)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Tiia Bergson

Helina Itter

Määruse tegemise aeg ja koht

26.juuni .2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-103243

Tsiviilasi

SadkoGrupp hagi R. T. ja Gonsiori tn 33 KÜ vastu võla

nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: SadkoGrupp OÜ (registrikood 11530422)

Hageja lepinguline esindaja: Tatjana Kalin (Emirlin Consult

Õigusbüroo OÜ; e-post tatjana.kalin@gmail.com)

Kostja I: R. T. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post: xxxx)

Kostja lepinguline I esindaja vandeadvokaat Marje Mängel

(Advokaadibüroo

Marje

Mängel

OÜ;

e-post

menetlus@mangel.ee)

Kostja II: Tallinn, Gonsiori tn 33 korteriühistu

(registrikood 80023908; asukoht: Gonsiori tn 33, Tallinn

10147; e-post gonsiori33@gmail.com )

Kostja II volitatud esindaja Inge Veso (OÜ Conseil; e-post

inge@veso.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja 2-22-103243 menetlus SadkoGrupp OÜ hagi R. T. ja Gonsiori tn 33

KÜ vastu võla nõudes seoses hageja hagiavaldusest loobumisega.

2. Jätta poolte menetluskulud hageja kanda.

3. Määrata kostja I, R. T. menetluskulude rahaliseks suuruseks 1 440 eurot ning mõista

nimetatud summa 1 440 eurot välja hagejalt SadkoGrupp OÜlt.

4. Hagejal SadkoGrupp OÜl tuleb kostjale I, R. T.le hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (1 440 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2(6)

5. Määrata kostja II, Tallinn, Gonsiori tn 33 korteriühistu menetluskulude rahaliseks

suuruseks 1 374 eurot ning mõista nimetatud summa 1 374 eurot välja hagejalt

SadkoGrupp Oült Tallinn, Gonsiori tn 33 korteriühistu kasuks.

6. Rahuldada hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pool

hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot, tasudes selle hageja SadkoGrupp OÜ

arveldusarvele nr EE802200221040684582 Swedbank AS.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-103243, SadkoGrupp hagi R. T. ja Gonsiori

tn 33 KÜ vastu kahju hüvitamiseks. Hageja tõi hagi alusena välja, et kostja I rikub Tallinn,

Gonsiori tn 33 KÜ korteriomanike kehtivat kokkulepet ja väljakujunenud tava parkimiskorra

osas, mille kohaselt kuulusid hagejale parkimiseks parkimiskohad 45A, 47A ja 48A. Hageja

tõi kostja II vastu esitatud hagi alusena välja, et kostja II esitab parkimiskohtade kasutajatele

arve parkimiskoha kasutamise eest summas 15 eurot ühe parkimiskoha kohta.

Parkimiskohtade kasutuse eest maksab hageja kostjale II tasu 15 eurot kvartalis iga

parkimiskoha eest ehk kokku 45 eurot igas kvartalis. Kostja II ei ole taganud hagejale

võimalust kasutada parkimiskohti, mille eest hageja on kostjale II tasunud. Hageja palus

menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.

2. Kostjad hagi ei tunnistanud. Kostja I selgitas, et Tallinn, Gonsiori tn 33 kinnistul puudub

parkimiskorra kaasomanike notariaalne kokkulepe ja vastav sissekanne kinnistusraamatus.

Kinnistusraamatusse kandmata ei ole kaasomanike kokkulepped uute kaasomanike suhtes

kehtivad. Kostja II selgitas, et kostja II arvetel on tasu ainult parkimiskohtade kasutajatele

parkimiskoha hooldamise eest kvartalis summas 15 eurot ühe parkimiskoha kohta. Kostja II

kohustuseks ei ole parkimiskorra täitmise tagamine ning hageja ei ole esitanud sellekohaseid

tõendeid, seega ei vastuta ka kostja II hagejale väidetaval tekkinud kahju eest.

3. Hageja esitas 12.05.2023 avalduse hagist loobumiseks. Hageja selgitab, et pooled

kompromissi ei saavutanud ning seoses sellega esitab hageja hagist loobumise avalduse.

Hageja soovib hagist loobuda, kuna 03.11.2022 toimus Tallinn, Gonsiori tn 33 korteriühistu

poolt korraldatud korteriomanike üldkoosolek, mille käigus korteriomanikud otsustasid

alustada Gonsiori tn 33 sisehoovi parkla

notariaalse kasutuskorra seadmisega

Kinnistusraamatusse kandmiseks. Hageja palub tagastada pool riigilõivust so 107,50 eurot

(215 eurot) hageja arvelduskontole nr xxxx.

4. Kohus andis kostjatele võimaluse esitada seisukoht hageja loobumise avaldusele. Kostjad

nõustuvad hagist loobumise avaldusega, kuid paluvad hagejalt välja mõista menetluskulud.

5. Kostja I esitatud 18.05.2023 menetluskulude nimekirja kohaselt on menetluskulud esindajale

kokku 1830 eurot (10 tundi 10 minutit x tunnitasu 180 eurot). Kostja II esitatud

menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud esindajale kokku 1675 eurot (11

tundi ja 10 minutit x tunnitasu 150 eurot).

6. Hageja esitas 29.05.2023 kostjate menetluskulude kohta oma seisukohad. Hageja seisukohalt

on kostja I esindajakulud teatavas osas põhjendamatud ega ole vastavuses vajaliku ulatusega

ega vasta töö keerukusele ega mahule. Hageja ei pea põhjendatuks ega vajalikuks 04.04.2022

kliendiga nõupidamisele, materjalidega tutvumisele, tõendite analüüsile; tõendite nimekirja

koostamisele, tõendite kogumisele, seadusandluse / riigikohtu lahendite analüüsile kulunud

aega kokku 2h 50 minutit. Hageja on seisukohal, et kostja I märgitud ajakulust on põhjendatud

3(6)

ja vajalik vähemalt 1 tunni 20 minuti võrra lühem aeg, seega 1 tund ja 30 minutit. 07.04.2022

hagiavalduse vastuse koostamisele peab hageja põhjendatuks ajakulu 2 tundi 20 minutit.

Hageja seisukohalt 17.06.2022 kostja – KÜ Gonsiori tn 33, 24.05.2022 seisukohaga, HMK

25.05.2022 selgitustega ja 07.06.2022 hageja vastuväitega kohtu tegevusele ja seisukohtadega

tutvumisele, analüüs kostjale selgitamisele kulunud aeg on põhjendatud 30 minuti osas.

Hageja ei pea põhjendatuks kohtunõude täitmisele ja menetluskulude nimekirja koostamisele

kulunud aja arvestamist, kuivõrd töö ei ole seotud õigusabiga. Menetluskulude nimekirja

koostamine on esindaja kohustus lähtudes tema poolt teostatud teenusest. Hageja seisukohalt

ei ole kohtuvaidlus olnud sisult niivõrd keeruline, kõrge keerukusastmega ega mahukas, mis

põhjustaks ja õigustaks töötundide hulka kokku 10 tundi 10 minutit. Hageja leiab, et teatud

toimingute ajalised kestused ning vastavad kulud on liialdatud. Hageja palub kostja

menetluskulusid vähendada vähemalt 3 tunni ja 15 minutiga.

7. Hageja seisukohalt on kostja II esindajakulud teatavas osas põhjendamatud ega ole vastavuses

vajaliku ulatusega ega vasta töö keerukusele ega mahule. Samuti on tunnihind 150 eurot liiga

kõrge, kusjuures kostja II esindaja on jurist, mitte vandeadvokaat. Õigusbüroo keskmine hind

on 120 eurot. Hageja leiab, et hagiavaldusega tutvumisele on põhjendatud aeg 3 tundi ja 30

minutit ( 4 tunni ja 30 minuti asemel). Hageja ei pea põhjendatuks ega vajalikuks kostja II

esindaja tutvumist hageja seisukohaga, analüüsiga ja seisukohtade kujundamisega, tõendite

kogumisega kokku 5 tundi. Hageja on seisukohal, et sellele kulunud aeg saab olla 2 tundi ja

30 minutit. Samuti ei pea hageja põhjendatuks menetluskulude nimekirjale kulutatud aega 15

minutit, kuna leiab, et menetluskulude nimekirja koostamine on esindaja kohustus lähtudes

tema poolt teostatud teenusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest

loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. Käesolevas tsiviilasjas ei

kahjusta

avaldusest

loobumine

kohtu

hinnangul

avalikku

huvi

ega

puuduta

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

9. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit,

teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates

kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta

seda vastuses märkima. Kostjad on menetluse lõpetamisega nõus, kuid vaidlevad vastu hageja

menetluskulude hüvitamise taotlusele ning nõuavad hagejalt oma menetluskulude hüvitamist.

10. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb

hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

11. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega kooskõlas TsMS

§ 150 lg 2 p-ga 2. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu

215 eurot, maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi tagamiseks 70 eurot.

12. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv

tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

4(6)

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on

riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel.

Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv

tasuti. RLS § 15 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise

taotlus jäetakse läbi vaatamata või kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne

taotluse läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigilõiv summas 107,50 eurot

(215/2) tuleb tagastada ja kanda see vastavalt taotlusele SadkoGrupp OÜ arveldusarvele nr

xxxx Xxxx AS-s.

13. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173

lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral

määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast

hagi esitamist rahuldanud. Hageja esitas 12.05.2023 avalduse hagist loobumiseks. Hageja

selgitab taotluses, et soovib tsiviilasja nr 2-22-103243 esitatud hagist loobuda, kuna

03.11.2022 toimus Tallinn, Gonsiori tn 33 korteriühistu poolt korraldatud korteriomanike

üldkoosolek, mille käigus korteriomanikud otsustasid alustada Gonsiori tn 33 sisehoovi parkla

notariaalse kasutuskorra seadmisega Kinnistusraamatusse kandmiseks. Kuivõrd hageja esitas

kostjate vastu kahju hüvitamise nõude, ei saa asuda praegu seisukohale, et tegemist oleks hagi

rahuldamisega. Seega tuleb kostjate menetluskulud panna hageja kanda.

14. Kostja I on esitanud 18.05.2023 menetluskulude nimekirja menetluskulude hüvitamiseks

kokku summas 1830 eurot, mis on esitatud 10 tunni ja 10 minuti eest (180 eurot tunnitasu).

Kostja I menetluskulud koosnevad järgmistest komponentidest:

a. 04.04.2022 kliendiga nõupidamine, materjalidega tutvumine, tõendite analüüs; tõendite

nimekirja koostamine, tõendite kogumine, seadusandluse / riigikohtu lahendite analüüs 2

h 50 min,

b. 07.04.2022 hagiavaldusele vastuse koostamine; kliendiga kooskõlastamine, koos

tõenditega kohtule esitamine 3 h 20 min,

c. 18.05.2022 hageja 11.05.2023 arvamusega ja hagi täiendamise avaldusega tutvumine;

seisukoha koostamine hagi täiendamise avalduse ja tõendi väljanõudmise kohta – 1 h 10

min,

d. 17.06.2022 kostja - KÜ Gonsiori 33, 24.05.2022 seisukohaga, HMK 25.05.2022

selgitustega ja 07.06.2022 hageja vastuväitega kohtu tegevusele ja seisukohtadega

tutvumine, analüüs, kostjale selgitamine – 50 min,

e. 04.02.2023 HMK 30.01.2023 määrusega tutvumine, analüüs, kostjale selgitamine – 10

min,

f. 04.05.2023 eelistungiks ettevalmistumine, istungil osalemine – 1 h 15 min,

g. 18.05.2023 - kohtunõude täitmine (hageja 12.05.2023 hagist loobumise avaldusega

tutvumine, analüüs; kirjaliku seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine) – 35

min. Kokku 10 tundi 10 minutit.

15. Kohus nõustub hageja 29.05.2023 esitatud seisukohaga menetluskulude osas, et kostja I

menetluskulude suurus on mõneti põhjendamatu ega ole vastavuses vajalikus ulatuses töö

keerukuse ja mahuga. Kohus leiab, et antud hagimenetlus ei olnud sedavõrd keerukas ja

5(6)

nüansirikas, mille hagiga tutvumiseks, hagile vastuse esitamiseks ja tõendite lisamiseks

kuluks sedavõrd palju aega (2h 50min + 3h 20min= 6h 10min). Kohus märgib, et

lõpptulemusena peaksid kõik menetlusosalise toimingud väljenduma kohtule esitatavas

menetlusdokumendis. Õigusabiteenus hõlmab kahtlemata ka muid vältimatult vajalikke

toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja

menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike sellest, milliseid sisulisi taotlusi,

seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Seega ei pea kohus põhjendatuks

jätta vastaspoole kanda kliendisuhtluse ajakulu ja vähendab kostja I lepingulise esindaja

ajakulu 2 tunni võrra. Kliendisuhtlus on äärmisel subjektiivne kulu ning see pole kuluks, mille

eest vastaspool peaks vastutama. Eluliselt on ka usutav, et kogenud vandeadvokaadil kulub

keskmiselt vähem aega menetlusdokumentide läbi vaatamiseks ja kohtule dokumentide

koostamiseks, mistõttu on ka sellise esindaja kõrgem tasumäär põhjendatud. Kohus ei nõustu

hagejaga selles, et menetluskulude nimekirja koostamine ei ole arvestatav esindusõiguslik

tööaeg, samas on menetluskulude nimekirja koostamise aeg kohtu hinnangul ülemäärane.

Kohus peab mõistlikuks ajakuluks 25 min. Kohus, kontrollinud kostja I menetluskulude

nimekirjas märgitud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et ülejäänud

toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja asjatundliku õigusabi osutamiseks vältimatult

vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja ei nähtu, et õigusabi

osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Ka esindaja tunnitasumäär on kohtupraktikas

aktsepteeritud tunnitasumääradega kooskõlas. Seega määrab kohus kostja I lepingulise

esindaja töö hulgaks 7 tundi. Kohus rahuldab osaliselt kostja I nõude hageja vastu

menetluskulude hüvitamise osas ning hagejal tuleb kostjale I hüvitada menetluskulud summas

1 440 eurot (8*180).

16. Kostjale II on õigusabi osutatud 11 tunni 10 min eest, hinnaga 150 eurot tund, kokku summas

1675 eurot. Õigusabile kulunud toimingud on järgmised:

h. tutvumine hagiavaldusega, analüüs, seisukohtade kujundamine 1,5 h,

i. vastuse koostamine hagiavaldusele 3 h,

j. tutvumine kostja R. T. seisukohtadega hagiavaldusele ja 20.05.2022.a. seisukohtade ja

taotlusega 0,5 h,

k. tutvumine SadkoGrupp OÜ 11.05.2022 seisukohtadega, analüüs, seisukohtade

kujundamine, tõendite kogumine 2 h,

l. seisukohtade koostamine ja esitamine 24.05.2022 3 h,

m. Kohtu 05.04.2023 eelistungiks ettevalmistamine: menetlusdokumentide ülevaatamine 15

min,

n. osalemine kohtu eelistungil 05.04.2023 0,5 h .

o. tutvumine hageja kompromisslepinguga 10 min

p. Seisukoha koostamine hageja hagist loobumisele ja menetluskulude nimekirja

koostamine 15 min.

17. Kohus leiab, et ka kostja II menetluskulude suurus on mõneti põhjendamatu ega ole

vastavuses vajalikus ulatuses töö keerukuse ja mahuga. Kohus leiab, et antud hagimenetlus ei

olnud sedavõrd keerukas ja nüansirikas, mille hagiga tutvumiseks, hagile vastuse esitamiseks

ja tõendite lisamiseks kuluks sedavõrd palju aega. Kohus leiab, et tutvumine SadkoGrupp OÜ

11.05.2022 seisukohtadega, analüüs, seisukohtade kujundamine, tõendite kogumine ja

menetlusdokumendi koostamine ja esitamine 24.05.2022 kokku kulunud aeg on

põhjendamatult suur (3+2 h). Kohus märgib, et lõpptulemusena peaksid kõik menetlusosalise

toimingud väljenduma kohtule esitatavas menetlusdokumendis. Kohus leiab, et arvestades

6(6)

seda, et hagiavalduse asjaoludega oli kostja II juba eelnevalt kursis, hageja 11.05.2022

menetlusdokument sisaldas asjaolusid ja seisukohti, mis kuulusid lahendamisele hoopis hagita

menetluse korras teises tsiviilasjas, ei pea kohus põhjendatuks viidatud toimingutele tehtud

ajakulu ja vähendab kostja II lepingulise esindaja ajakulu 2 tunni võrra.

18. Kohus, kontrollinud hageja esindaja ülejäänud menetluskulude nimekirjas märgitud

õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik toimingud mis on tehtud on

märgitud ulatuses põhjendatud ja asjatundliku õigusabi osutamiseks vältimatult vajalikud ja

põhjendatud. Neile õigusabi toimingutele tehtud ajakulu on põhjendatud ega ole

ülepaisutatud. Menetluskulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja ei nähtu, et

õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Ka esindaja tunnitasu võib käesoleva

vaidluse asjaolusid arvestades pidada mõistlikuks ning kohtupraktikas aktsepteeritud

tunnitasumääradega kooskõlas olevaks. Seega määrab kohus kostja II lepingulise esindaja töö

hulgaks 9 h 10 min. Kohus rahuldab osaliselt kostja II nõude hageja vastu menetluskulude

hüvitamise osas ning hagejal tuleb kostjale II hüvitada menetluskulud summas 1 374 eurot

(9,16*150).

19. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja I on

palunud kohustada hagejat menetluskulude hüvitamisega viitamisel tasuma menetluskulude

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses. Seega tuleb välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis protsendina

menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja kohustub tasuma menetluskulude

põhisummalt viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

20. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale

esitada

määruskaebuse

menetluskulude

kindlaksmääramist

taotlenud

ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. TsMS § 433 lg

1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson,

Kohtunik