2-22-147887/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista kostjalt K. H.lt (H.) hageja OÜ GS C. kasuks põhivõlg summas 146,74 eurot, Välja mõista kostjalt K. H.lt hageja OÜ GS C. kasuks viivised alates 04.04.2023
Legislator headnote
AI generated2-22-147887/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Välja mõista kostjalt K. H.lt (H.) hageja OÜ GS C. kasuks põhivõlg summas 146,74 eurot, Välja mõista kostjalt K. H.lt hageja OÜ GS C. kasuks viivised alates 04.04.2023
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2023, Viljandi
Tsiviilasja number
2-22-147887
Tsiviilasi
OÜ GS C. hagi K. H. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tsiviilasja hind
231,60 eurot
Menetlusosalised
ja
nende
esindajad
Hageja OÜ GS C. (registrikood
xxxxxxxx; aadress xxx xx
xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx)
Hageja lepinguline esindaja Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo
OÜ; e-post priit@ckeoigusbyroo.eu)
Kostja K. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xx x,
xxxxx xxxx , xxxxx, xxxxx xxxxxxx)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt K. H.lt (H.) hageja OÜ GS C. kasuks põhivõlg summas 146,74 eurot,
sissenõudekulud summas 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 44,33
eurot, kokku 216,07 eurot.
3. Välja mõista kostjalt K. H.lt hageja OÜ GS C. kasuks viivised alates 04.04.2023
põhinõudelt 146,74 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1
teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega
mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 146,74 eurot).
4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
5. Mõista kostjalt K. H.lt hageja OÜ GS C. kasuks hageja kantud menetluskulud summas
220 eurot.
6. Välja mõista kostjalt K. H.lt hageja OÜ GS C. kasuks viivis menetluskuludelt (220 eurolt)
võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist
suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.
7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.
8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil
kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud
seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.
Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis
takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja
esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda
Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr
EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja
number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul
alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu
otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab
menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis
on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused
1. Hageja OÜ GS C. esitas 03.04.2023 K. H. vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt
võlgnevust summas 216,07 eurot.
2. Hageja nõue tuleneb kostja ja E. OÜ, E. E. AS vahel 29.11.2015 (lõpptähtaeg 31.12.2017, mis
pikenes vastavalt tüüptingimustele) sõlmitud elektrienergia müügilepingust nr 196690615490 ja
võrguteenuse osutamise võrgulepingust nr 0142663140/09.11.2015, mis jõustus 10.11.2015a.
Nimetatud lepingute alusel esialgne võlausaldaja müüs elektrienergiat ja osutas võrguteenust
kostjale tarbimiskohas xxxxx x-x-, xxxxx xxxx (dtl 94-95 ja dtl 100-101). Leping
0142663140/09.11.2015 oli sõlmitud tähtajatult. Lepingu alusel kostja on kohustatud tasuma
tarbitud elektrienergia eest kord kuus arve alusel. Kostjal tekkis võlgnevus tarbitud elektrienergia
eest. Hageja on nõude omandanud loovutamise teel 30.08.2021.
3. Hageja on kohtule esitanud tõenditena E. E. arved perioodil 30.09.2019 – 30.09.2020 (dtl 26-93).
4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 17.04.2023 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja
menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud isiklikult kohtukordniku vahendusel 29.05.2023.
Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.
Kohus juhtis 17.04.2023 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on
õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.
2(3)
5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see
toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse
tegemiseks.
TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
6. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista
kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline
peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist
esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt
kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 100 eurot ning õigusabikulud
summas 120 eurot. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi
peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude
suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline
suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Maili Riisenberg
kohtunik
3(3)