2-22-13738/40 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Tsiviilasja number

2-22-13738

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2023, Pärnu

Tsiviilasi

X hagiavaldus Y vastu kinkelepingust taganemiseks

Tsiviilasja hind

550 000 eurot

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine, hagi

tagamise tühistamine, riigilõivu tagastamise taotluse

lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pikani

Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx),

lepinguline esindaja Katrin Kiisk

Menetlemise viis

Istungi menetlus, eelmenetluses korraldav kohtuistung

toimus 12.04.2023

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-22-13738 menetlus.

2. Kinnitada poolte poolt 15.06.2023 allkirjastatud ja 16.06.2023 kohtule edastatud

kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Pooled on jõudnud tsiviilasja eseme suhtes kokkuleppele, mille tulemusena sõlmisid

31.05.23 Tallinna notar C ametitegevuse nr 2365 kande all kinnistu üleandmise

asjaõiguslepingu, hüpoteegi loovutamise lepingu, hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise

lepingu ja asjaõiguslepingu ning kinnistamisavalduse (edaspidi leping) xxx kinnisasja

omandiõiguse üleminekuks kostjalt hagejale alljärgnevatel tingimustel:

2.1.1. Hageja kohustub tasuma kostjale 38 000 eurot hiljemalt 01.06.2023.a;

2.1.2. Hageja kohustub vabastama kostja lepingu eset koormava hüpoteegiga tagatud

kohustustest Luminor Bank AS ees hiljemalt 01.06.2023.a;

2.1.3. Hageja kohustub täitma kostja eest laenulepingust nr SLR19-01- 1611004

tulenevad kohustused BigBank AS ees summas 14 371.88 eurot, mis koosneb põhiosast

14 181.57 eurot, intressist 76.66 eurot, lepingu lõpetamise tasust 141.81 eurot ja miinus

ettemaks 28.16 eurot. Hageja on täitnud kohustuse enne lepingu sõlmimist 25.05.2023;

2.1.4. Kostja kohustub andma hagejale üle lepingu eseme omandi ning valduse hiljemalt

01.06.2023.

2.2. 31.05.23 lepingu tõestamisel osalenud pooled, sh krediidiasutused Bigbank AS ning

Luminor Bank AS, on kinnitanud hageja võimekust p-des 2.1.1 – 2.1.3. nimetatud kohustuste

täitmiseks, mis olid osaliselt lepingu sõlmimise ajaks juba täidetud või täidetakse lepingu

Tsiviilasi nr 2-22-13738

arvel. Käesoleva kompromissilepingu allkirjastamise ajaks on kõik eelnimetatud kohustused

hageja poolt täidetud ning kostja kinnisasja valduse hagejale üle andnud.

2.3. Pooled loevad p-s 2.1. nimetatud lepingu kompromisskokkuleppe lahutamatuks osaks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-13738.

4. Tühistada Pärnu Maakohtu 19.09.2022 määrusega tsiviilasjas 2-22-13738 kohaldatud

hagi tagamise abinõu, millisega kohus arestis ja seadis kinnistusraamatus keelumärke

käsutamise keelamiseks Y (Y, isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnistule

asukohaga xxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakond, registriosa nr xxxxxx) X (X, isikukood

xxxxxxxxxxx) kasuks.

5. Menetluskulud jätta vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi kanda.

6. Määruse jõustumise järel tagastada X arvelduskontole nr EExxx menetluses

15.09.2022 tasutud riigilõivust pool s.o 2500 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (alus: TsMS § 661 lg 4).

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või

seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi

kehtetuks tunnistada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu maakohtu menetluses on X (hageja) hagiavaldus Y (kostja) vastu kinkelepingust

taganemiseks. Hageja palub end kanda Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriosa nr xxxxxx II

jaos ainuomanikuna sisse. Samuti palub hageja kohustada kostjat andma tahteavaldus Tartu

Maakohtu kinnistusregistri registriosa nr xxxxxx II jaos senise omanikukande kustutamiseks ja

hageja ainuomanikuna sissekandmiseks ja asendada kostja tahteavaldus jõustunud kohtuotsusega.

Hageja palub kohustada kostjat andma hageja valdusesse kinnisasi asukohaga xxx(Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxxxx).

1.1. Hagiavalduse kohaselt 29.10.2020 kinke ja asjaõiguslepingu alusel kinkis hageja kostjale

kinnisasja

aadressiga

xxx

(edaspidi

kinnisasi).

Kinkelepingu

alusel

kanti

kostja

kinnistusraamatusse ainuomanikuna sisse 03.11.2020. Hageja ja kostja on olnud kooselulistes

suhetes üle 10 aasta (seda kuni 01. maini 2022) ning kooselust on hagejal ja kostjal kaks ühist

alaealist last. Hageja kinkis kostjale nende ühise eluaseme, et kindlustada perele ja lastele ühine

elukoht ja kodu tulevikuks. 2021. aasta augustikuus tegi hageja kostjale abieluettepaneku, millele

kostja vastas jaatavalt. 2021. aasta detsembrikuus sai hageja teada, et kostja on alustanud

perekonna kõrvalt kõrvalsuhet. Pärast kõrvalsuhte väljatulemist lubas kostja kõrvalsuhte lõpetada

ning kinnitas hagejale, et ta on valinud siiski oma perekonna ja kihlatu kõrvalsuhte asemel. Et

perekonda koos hoida ja pakkuda lastele turvalist keskkonda üles kasvatamiseks andestas hageja

kostjale kõrvalhüppe ning proovis perekonna suhteid taastada. Hageja jõupingutused suhet

taastada kahjuks vilja ei kandnud, kuivõrd kostja küll näiliselt oli leppimisega nõus, kuid tegelikult

asus samaaegselt manipuleerima nii hageja kui ka nende ühiste alaealiste lastega, mh ei pidanud

kinni ka oma korduvatest lubadustest, et kostja ei suhtle enam isikuga, kellega kostja kõrvalsuhet

pidas. Hageja oli sunnitud 01.05.2022 nende ühisest eluasemest välja kolima ning kostja asus

kinnisasja rentima ja müüma. Eeltoodust tulenevalt on kostja olnud hageja kui kinke tegija suhtes

jämedalt tänamatu ning kostja käitumises peegeldub selgelt motiiv hageja arvelt rikastuda. Hageja

esitas 08.07.2022 kostjale kinkelepingust taganemise avalduse, millega kostja ei nõustunud.

2. Kostja vaidleb hagile vastu. Hagejal puudub õigus kinkelepingust taganemiseks ning kostja ei

Tsiviilasi nr 2-22-13738

ole olnud hageja suhtes jämedalt tänamatu.

3. Kohtueelistungil, milline toimus 12.04.2023, jõudsid pooled asjas tähtsust omavates asjaoludes

kokkuleppele ning taotlesid kohtult kompromissi vormistamiseks ja vajalike toimingute

tegemiseks menetluse peatamist. Kohus peatas menetluse 12.05.2023 määrusega.

4. Pooled esitasid 16.06.2023 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kompromissilepingu

kohaselt pooled on jõudnud tsiviilasja eseme suhtes kokkuleppele, mille tulemusena sõlmisid

31.05.23 Tallinna notar C ametitegevuse nr 2365 kande all kinnistu üleandmise asjaõiguslepingu,

hüpoteegi loovutamise lepingu, hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise lepingu ja

asjaõiguslepingu ning kinnistamisavalduse (edaspidi leping) xxx kinnisasja omandiõiguse

üleminekuks kostjalt hagejale alljärgnevatel tingimustel: Hageja kohustub tasuma kostjale 38 000

eurot hiljemalt 01.06.2023.a; Hageja kohustub vabastama kostja lepingu eset koormava

hüpoteegiga tagatud kohustustest Luminor Bank AS ees hiljemalt 01.06.2023.a; Hageja kohustub

täitma kostja eest laenulepingust nr SLR19-01- 1611004 tulenevad kohustused BigBank AS ees

summas 14 371.88 eurot, mis koosneb põhiosast 14 181.57 eurot, intressist 76.66 eurot, lepingu

lõpetamise tasust 141.81 eurot ja miinus ettemaks 28.16 eurot. Hageja on täitnud kohustuse enne

lepingu sõlmimist 25.05.2023; Kostja kohustub andma hagejale üle lepingu eseme omandi ning

valduse hiljemalt 01.06.2023. 31.05.23 lepingu tõestamisel osalenud pooled, sh krediidiasutused

Bigbank AS ning Luminor Bank AS, on kinnitanud hageja võimekust p-des 2.1.1 – 2.1.3.

nimetatud kohustuste täitmiseks, mis olid osaliselt lepingu sõlmimise ajaks juba täidetud või

täidetakse lepingu arvel. Käesoleva kompromissilepingu allkirjastamise ajaks on kõik

eelnimetatud kohustused hageja poolt täidetud ning kostja kinnisasja valduse hagejale üle andnud.

Pooled loevad p-s 2.1. nimetatud lepingu kompromisskokkuleppe lahutamatuks osaks (vt. lisa 1).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatatud

menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise

aluseks

olnud

asjaolud

on

ära

langenud.

Käesolevas

asjas

menetlus

peatati

kompromissiläbirääkimiste ja -lepingu sõlmimiseks. Kuna pooled on esitanud kohtule

kinnitamiseks kompromissilepingu, on peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ja asjas tuleb

menetlus uuendada. TsMS § 361 lg 3 sätestab, et menetlus loetakse uuendatuks uuendamise

määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 kohaselt uuendatud menetlus jätkub sealt,

kus see pooleli jäi.

6. Kohus, tutvunud dokumentidega ja esitatud kompromissilepinguga, on seisukohal, et esitatud

kompromiss (resolutsiooni punktid 2.1. – 2.3. sõnastuses) on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

7. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

8. TsMS § 386 lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus

lõpetatakse. Käesolevas asjas kohus 19.09.2022 määrusega hagi tagamise abinõuna arestis ja

seadis käsutamise keelumärke kinnistusraamatus kostja Y (Y, isikukood xxxxxxxxxxx) omandis

olevale kinnistule asukohaga xxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakond, registriosa nr xxxxxx) X (X,

isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks. Kuna menetlus tsiviilasjas lõpetatakse, tuleb hagi tagamine

tühistada.

9. Pooled on esitanud taotluse tagastada hageja arveldusarvele nr EExxx pool tema poolt

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab

Tsiviilasi nr 2-22-13738

riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus hagi esitamisel 15.09.2022

riigilõivu 5000 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale

tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot ja kanda hageja poolt taotletud

pangakontole.

10. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet

sõlminud, vaid leppinud kokku, et nende poolt kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad

poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust,

võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab

menetluskulud

poolte

endi

kanda,

puudub

asjas

vajadus

menetluskulude

suuruse

kindlaksmääramiseks.

11. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

Kohtumääruse lisa:

31.05.2023 Tallinna notar C ametitegevuse kande nr 2365 all tõestatud kinnistu omandiõiguse

üleandmise asjaõigusleping, hüpoteegi loovutamise leping, hüpoteegiga tagatavate nõuete

muutmise leping ja asjaõigusleping ning kinnistamisavaldus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

Kohtunik