2-22-146081/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-22-146081

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi R.N. vastu

võlgnevuse ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

6054,06 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235)

Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja: R.N. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja R.N. suhtes.

Mõista kostjalt R.N.lt hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja

hageja ja kostja vahel 05.05.2021 sõlmitud võlatunnistuse alusel võlgnevus

3871,61 eurot ja viivis (perioodi 11.07.2021-20.02.2023 eest) 1348,32 eurot, kokku

5219,93 eurot.

2. Mõista kostjalt R.N.lt hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis

tasumata põhivõla jäägilt (3515,82 eurot) alates 21.02.2023 kuni põhinõude

täitmiseni määras 0,065 % päevas, kuid kokku mitte enam kui 2167,50 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt R.N.lt hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 883,50 eurot (s.o riigilõiv 630 eurot ja

lepingulise esindaja tasu 253,50 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (883,50 eurolt) hagejale

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 28.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5197,30 euro saamiseks. Kohus tegi 30.11.2022 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu

Maakohtu Maksekäsuosakond 24.01.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja

andis TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali nõude Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. 20.02.2023 esitas hageja oma nõude hagiavalduse vormis. Hageja on tasunud

hagiavalduselt riigilõivu kokku 630 eurot.

2. Kohus võttis 08.03.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja R.N. vahel 05.05.2021

sõlmitud võlatunnistus ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepe.

Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla

summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik

võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse

aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb

kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 3981,61 eurot, millest on põhisumma

3625,82 eurot, viivis 28,43 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot ning intress 287,36 eurot. Lisandus

ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja on hagejale teostanud kaks makset kokku summas 130

eurot), millest 20 eurot arvestab hageja lepingutasu katteks ning ülejäänud summa, s.o 110

eurot põhiosa katteks. Seega on kostjal hageja ees võlgnevus summas 3871,61 eurot, millest

on põhisumma 3515,82 eurot, viivis 28,43 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot ning intress 287,36

eurot. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 3515,82 eurot alates 11.07.2021 kuni

hagiavalduse esitamise kuupäevani 20.02.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o

0,065% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud

viivisenõue summas 1348,32 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle

kohase tasumiseni alates 21.02.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065%

päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1306 eurot (sh riigilõiv 630 eurot

ja lepingulise esindaja kulu 676 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 08.03.2023 kohtumäärus kätte saatmisega

23.05.2023 kostja e-posti aadressile xxx TsMS § 314' lg 2 alusel selgitusega, et dokumendid

loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on loetud

kättetoimetatuks 26.05.2023. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o

hiljemalt 12.06.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.06.2023) ega käesoleva

ajani vastust hagile esitanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

9. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 630 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse ettevalmistamise

ja koostamise eest 4 tunni ulatuses summas 676 eurot (arvestusega 169 eurot/ tund ilma

käibemaksuta). Kokku koos riigilõivuga 1306 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

10. Riigilõivu kokku summas 630 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu

suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 tunni eest

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise, nõude aluseks olevate

dokumentide tellimise, nendega tutvumise ja nõude analüüsi ning hagiavalduse koostamise,

lisade kogumise ja komplekteerimise ning hagiavalduse esitamisega seotud toimingute eest,

kokku 676 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul

tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja

on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5

töötunni eest, s.o 253,50 eurot.

11. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 289 eurot (630 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 253,50 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik