1-23-3462/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-23-3462

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2023. a, Pärnu Kriminaalasja number 1-23-3462 (22267000682) Kohtunik Liisa Nuut

Kohtuistungi sekretär Anneli Kaljula

Kriminaalasi Daniel Fokejev süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

prokurör Triin Tumala Süüdistatav Daniel Fokejev, ik: 50103090325; elukoht: XXX; X Vabariigi kodanik; X; emakeel: X keel, valdab eesti keelt; töökoht: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja: vandeadvokaat Kaire Aus, kokkuleppel, süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Daniel Fokejev KarS § 424 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus täitmisele pööramata kui Daniel Fokejev ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab määratud kohustusi ja KarS § 75 lõikes 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

1-23-3462

6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on Daniel Fokejev kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Daniel Fokejev kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 05.06.2023. a. KarS § 424 lg 3 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Daniel Fokejevilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

2. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Daniel Fokejevilt menetluskuluna riigituludesse joobe tuvastamise kulu summas 101 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, kokku 1188,50 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 1188,50 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, Daniel Fokejevit tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 20-ndaks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 99,04 eurot kuus ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 99,06 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a-le nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a-le nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99923700019269. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

3. Kohtuotsus saata süüdimõistetule, prokurörile ja jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Transpordiametile.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD Daniel Fokejevit (Fokejev) süüdistatakse selles, et tema juhtis 22.07.2022.a kella 17.03 ajal Pärnu linnas X tänaval X tn suunas mootorsõidukit A registreerimismärgiga XXX ning põhjustas liiklusõnnetuse sõites X tn X elumajja. Daniel Fokejev oli sõidukit juhtides narkootilise aine tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, s.o. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi

1-23-3462

uuringuakti nr XXX kohaselt kokaiini ja alprasolaami tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides, rikkudes oma tahtliku tegevusega liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Daniel Fokejev pani oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Daniel Fokejev süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust ning ärakandmata karistus 5 kuud vangistust jätta KarS § 74 alustel tingimuslikult täitmisele pööramata 1-aastase katseajaga. Kokku on lepitud katseaja lisakohustustes KarS §

75 lg 2 p 21 ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, samuti lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmises kolmeks kuuks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus, sh lisakaristus. Tõkendit kohaldatud ei ole. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liisa Nuut Kohtunik