2-16-10288/92 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht 01.06. 2023, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-10288

Tsiviilasi

Rxxx Mxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik

Rxxx

Mxxxx

(isikukoodxxxxxxxxxxxx;

elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxx;

viibimiskoht

Tartu

Vangla;

e-post

maaskrein@gmail.com)

Võlausaldajad:

1) Kohtutäitur

Marek

Laanemets

(rk

marek.laanemets@taitur.just.ee)

2) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rk

70000349; e-post tartu@emta.ee)

3) Nordic Digital AS (rk 10240231; e-post info@nordic-

digital.ee)

4) Elisa

Eesti

AS

(e-post

10178070;

e-post

elisa@elisa.ee)

5) Axxxx

Kxxxxxxx

(ik

xxxxxxxxxxx;

e-post

xxxxxxxxxxxxx@mail.ee)

6) Telia Eesti AS (rk 10234957; e-post info@telia.ee)

7) Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479; e-post

jurist@julianus.ee)

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine

Kohtuistungi aeg

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda RxxxxMxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamast.

2. Lõpetada Rxxx Mxxxxxxkohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Rxxx Mxxxx usaldusisiku kohustustest Rxxx Mxxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Rxxx Mxxxxx kohustustest

vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad

võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 26.08.2016 määrusega välja Rxxx Mxxxxx pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Einar Vallandi. Tartu Maakohtu 15.03.2017 määrusega lõpetati Rxxx

Mxxxxx pankrotimenetlus raugemisega, algatati võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus. Rxxx Mxxxxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata

ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Määrus jõustus 01.04.2017.

Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks kord aastas, 01.10 ja 01.04,

ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 20.02. Kohtumääruse kohaselt

moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 37 311,41 eurot.

2. Kohus pikendas 03.06.2022 määrusega kohustustest vabastamise menetlus üha aasta võrra,

s.o kuni 01.04.2023.

3. Võlgnik on esitanud aruandeid järgnevatel kuupäevadel: 11.09.2018, 01.02.2019,

28.08.2019, 21.01.2020, 21.08.2020, 04.02.2021, 30.08.2021, 06.03.2022, 11.09.2022,

28.03.2023 ja 18.10.2023.

Kohtule esitatud andmete kohaselt oli võlgnik hõivatud püsivalt tööga kuni oktoober 2020,

pärast mida oli töötuna arvel Eesti Töötukassas ning tegeles töö otsimisega. Võlgnik esitas

kohtule aruandeid oma tegevuse kohta, kuid samas polnud aruanded alati õigeaegselt

esitatud. Kohus pidi võlgnikule saatma meeldetuletusi aruannete esitamiseks. Kohustustest

vabastamise menetluse kestel on võlgnikul endal kohustus jälgida aruannete esitamise

tähtaega ning kohus ei peaks võlgnikule edastama kohtunõudeid aruande esitamiseks.

Aruannete kohaselt on võlgniku sissetulekud üldiselt jäänud alla arestitava miinimumi

määra, kuid septembris 2021 laekus võlgniku arveldusarvele pensioni II samba makse, mis

on samuti arvestatav sissetulekuna. Võlgnik antud summast eraldist võlausaldajate nõuete

katteks ei teinud ning seega tekkis võlgnikul menetluses eraldise võlgnevus 772,49 eurot,

mida võlgnik ei suutnud likvideerida ajaks, mil möödus menetluse algusest viis aasta.

Võlgnik, olles teadlik oma võlgnevusest, esitas avalduse menetluse pikendamiseks, mis

näitas tema huvi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, seega pikendas kohus võlgniku

kohustustest vabastamise menetlust aastaks, et võlgnikul oleks võimalus näidata üles tahet

menetluses oma kohustusi täita.

Võlgnik esitas pikendusaastal I poolaasta aruande pärast meeldetuletuse saatmist. Võlgniku

olukord ei olnud paranenud. Võlgnik ei olnud asunud tööle ning ühtegi mõjuvat põhjust

selleks võlgnik välja ei toonud. Eraldise võlgnevus ei olnud vähenenud. Aruannet tähtajaga

01.04.2023 võlgnik ei esitanud. Kohus saatis meeldetuletused 11.04.2023 ja 03.05.2023,

aruannet kohtule ei saabunud. Kohus üritas võlgnikuga 17.05.2023 ja 26.05.2023 ühendust

saada telefoni teel, kuid tulutult. Kohus teostas otsingu Kohtute Infosüsteemis, kust nähtus,

et võlgnik on 18.05.2023 määrusega vahistatud kaheks kuuks kahtlustatavana kuritegude

(KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 ning § 201 lg 2 p 1) toimepanemises.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

2. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

3. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus pikendas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse üheks aastaks. Käesolevaks

ajaks on see aeg möödunud.

4. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

5. Kohus on esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi

ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175

lg 2 ja lg 4).

6. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. Rxxx Mxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

7. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

7.1. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik ei ole pikendusaastal teinud olulisi pingutusi, et tegeleda mõistikult tulutoova

tegevusega. Võlgnik ei olnud asunud tööle ning ühtegi mõjuvat põhjust selleks võlgnik

välja ei ole toonud. Kohus on seisukohal, et võlgnik on rikkunud kohustust tegeleda

mõistlikult tulutoova tegevusega.

7.2. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik esitas pikendusaastal kohtule aruande tähtajaga 01.10.2022 pärast

meeldetuletus saatmist. Aruannet tähtajaga 01.04.2023 võlgnik ei esitanud. Kohus

saatis meeldetuletused 11.04.2023 ja 03.05.2023, aruannet kohtule ei saabunud. Kohus

üritas võlgnikuga 17.05.2023 ja 26.05.2023 ühendust saada telefoni teel, kuid tulutult.

Kohus teostas otsingu Kohtute Infosüsteemis, kust nähtus, et võlgnik on 18.05.2023

määrusega vahistatud kaheks kuuks kahtlustatavana kuritegude (KarS § 199 lg 2 p-de

7, 8 ja 9 ning § 201 lg 2 p 1) toimepanemises.

Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

7.3. PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgnikul sisuliselt sissetulekud puuduvad. Võlgnik ei ole vähendanud eelnevas

menetluses tekkinud eraldise võlgnevust summas 772,49 eurot. Võlgnik ei ole

näidanud üles tahte ja huvi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus leiab, et

võlgnik on rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust.

7.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

7.5. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub

kohus

võlgnikku pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest

vabastamast. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet.

Võlgnik on ka varjanud teavet seoses alustatud kriminaalmenetlustega (kriminaalasjad

nr 22261000683 ja 23261050036).

8. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku

süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104

lg 2).

Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud süüliselt oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik ei ole täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

9. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Võlgniku suhtes on menetlust juba pikendatud.

10. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning esinevad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Rxxx Mxxxx tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest jätta vabastamata.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

11. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Rxxx Mxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Rxxx Mxxxxx pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

12. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Rxxx Mxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb RxxxxMxxxx

vabastada usaldusisiku kohustustest RxxxxMxxxx kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets