2-20-11746/29 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-11746

Tsiviilasi

Aleksei

Maksimovi

hagi

MIRSTART

OÜ

vastu

sundtäitmise

lubamatuks

tunnistamiseks

täiteasjas

nr 066/2020/1958

Tsiviilasja hind

4497 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 10. aprilli 2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Maksimovi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant

(hageja):

Aleksei

Maksimov

(isikukood

XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Georgi Džaniašvili

Vastustaja

(kostja):

MIRSTART

OÜ

(registrikood

11234391), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei

Matvejev

RESOLUTSIOON

Keelduda

menetlusse

võtmast

Aleksei

Maksimovi

apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 10. aprilli 2023 otsuse

peale ja lugeda apellatsioonkaebus Aleksei Maksimovile

tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega,

annab

kohus

mõistliku

tähtaja

pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli Aleksei Maksimovi (hageja) hagi MIRSTART OÜ (kostja) vastu

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 066/2020/1958.

2. Viru Maakohus jättis 10. aprilli 2023 otsusega hagi rahuldamata Menetluskulud jättis maakohus

hageja kanda.

3. Hageja esitas 11. mail 2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu

otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, sest see on esitatud hilinenult.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 kohaselt

kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja

tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib

menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni

kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtu ruumides, loetakse tähtaja lõpuks kohtu

tööpäeva lõpp.

Tähtaja järgimiseks on seega oluline dokumendi kohtusse jõudmise aeg, mitte saatmise aeg, st

menetlusdokument peab olema jõudnud kohtusse hiljemalt tähtaja viimasel päeval.

5. Hageja lepinguline esindaja sai maakohtu otsuse avaliku e-toimiku kaudu kätte 10. aprillil 2023

(tl 127). Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 10. mail 2023. Hageja

apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse 11. mail 2023, st tähtaega ületades.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Kuivõrd kaebus esitati elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse hagejale tagastatuks (TsMS § 638 lg 4). TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et

kaebust ei ole esitatud.

6. Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150

lg 1 p 2 ja lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaega

anda.

(allkirjastatud digitaalselt)