2-22-137389/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-137389

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. mai 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-137389

Tsiviilasi

R. T. hagi M. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1599,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja R. T. (isikukood XXX / registrikood 11826453),

lepinguline esindaja advokaat J. R.-B.

Kostja M. K. (isikukood XXX / registrikood 16259941)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. K. lt välja R. T. kasuks:

2.1. põhivõlg 1473 eurot,

2.2. sissenõutavaks muutunud viivis 9,40 eurot,

2.3. edasiulatuv viivis tasumata põhivõlalt alates 30. septembrist 2022 kuni põhivõla

tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Jäta menetluskulud M. K. kanda.

4. Mõista M. K. lt välja R. T. kasuks menetluskulud 990 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule (Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post:

tmktartu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415).

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille

peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas

kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle

põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus

menetluses,

kui

kaebuses

ei

taotleta

selle

lahendamist

istungil.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi

esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7,

RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

R. T. esitas 29. septembril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 17.

novembril 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. K. lt (kostja) võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb nõue hageja ja kostja vahel sõlmitud müügilepingutest. Kostja

viibis 24. juulil 2022 ja 25. juulil 2022 hageja äriruumides ja ostis sealt kaupa. Hageja ja

kostja vahel oli sõlmitud igakordselt müügileping, mille kohta hageja väljastas kostjale arve.

Arved XXX ja XXX on kostjal tasumata 1473 euro ulatuses.

Tartu Maakohus võttis 16. detsembril 2022 hagi menetlusse. Kostjal tuli esitada kirjalik

vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et

kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada

tagaseljaotsusega.

Kohus edastas korduvalt hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostja e-posti

aadressil

marekkovbenja@gmail.com,

mida

kasutades

kostja

esitas

vastuväite

hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses. Kohus loeb hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määruse kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 alusel

kätte toimetatuks 25. veebruaril 2023 postkasti panekuga aadressil Mõisavahe tn 42-44,

50708 Tartu. Nimetatud aadressi märkis kostja maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväitel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult

põhjendatud. Hageja nõusolekul kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3

alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 990 eurot, sh

riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulud 675 eurot (sh käibemaks). Hagejat esindas

menetluses advokaat J. R.-B. kelle tunnitasu määr oli 150 eurot (lisandub käibemaks). Hageja

lepingulise esindaja ajakulu oli 3 tundi ja 45 minutit (kliendi nõustamine 30 minutit,

dokumentatsiooniga tutvumine 15 minutit, tõendite kogumine 30 minutit, hagiavalduse

koostamine 2 tundi ja 20 minutit, kohtumäärusega tutvumine ja sellele vastamine 30 minutit).

Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada.

Hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise

esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud (TsMS § 175 lg 1). Hageja lepingulise esindaja

tunnitasu määr ei ületa sarnase õigusteenuse eest tavapäraselt makstavat tasu. Hageja

lepingulise

esindaja

ajakulu

on

vastavuses

asja

keerukuse

ja

asjas

tehtud

menetlustoimingutega. TsMS § 174 lg 10 alusel kuuluvad lepingulise esindaja kulud

hüvitamisele käibemaksuga summana. Eeltoodut arvestades kohus määrab hageja

menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

990 eurot.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Miilaste

kohtunik