2-22-149063/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. mai 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-149063

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi I. P. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

246,98 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586), asukoht Jõe

2a, Tallinn;

Hageja

lepinguline

esindaja:

Priit

Pööbo,

CKE

Õigusbüroo OÜ, e-post xxx,

Kostja: I. P. (isikukood xxxxxxxxxxx), viimane teadaolev

elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega I. P. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt I. P.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja OÜ GS Core (registrikood

16183586) kasuks Elektrilevi OÜ ja kostja vahel 28.01.2015 sõlmitud võrgulepingust nr

xxxxxxxx/27.01.2015 tulenev võlg 158,81 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi

18.12.2018-13.03.2023 eest) 46,49 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 25 eurot.

3. Mõista välja kostjalt I. P.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja OÜ GS Core (registrikood

16183586) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 158,81 eurolt alates 15.03.2023 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 112,32 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt I. P.lt hageja OÜ GS Core kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 220 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120

eurot).

2 (2)

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (220 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. OÜ GS Core (hageja) esitas 14.03.2023 Harju Maakohtule hagi I. P. (kostja) vastu võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Elektrilevi OÜ ja kostja sõlmisid 28.01.2015 võrgulepingu nr xxxxxxxx/27.01.2015, millest

tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Elektrilevi OÜ loovutas nimetatud lepingust

tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 158,81 euro,

sissenõudmiskulu 25 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 46,49 euro ning edasiulatuva viivise

tasumist seadusjärgses. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja

menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 10.04.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 17.04.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames

tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela xxx aadressil xxx. Kohus palus

võlgniku tööandjalt abi dokumentide kättetoimetamisel võlgnikule. Tööandja järelepärimisele ei

vastanud.

Äriregistris

tööandjal

telefoninumber

puudub.

Vastuseks

Pärnu

Maakohtu

3 (2)

maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur

vastanud 15.02.2023, et PPA andmekogus puuduvad andmed kostja teiste kehtivate elukohtade

kohta, kui oli toodud päringus, viimane info seisuga 15.08.2020. Seisuga 01.07.2018 on isiku

võimaliku telefonina nimetatud xxxxxxxxxxx. Hilisemad andmed puuduvad. Harju Maakohus saatis

menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ning

kohtute infosüsteemist tuvastatud e-posti aadressidele xxx ja xxx ja rahvastikuregistrisse kantud lisa-

aadressile (mis ühtlasi on ka viimati kehtinud elukoha aadress) xxx, kust need tagastati, kuna kostja

ei ela/asu aadressil.

6. Kohtu poolt kostja võimalike kontaktidena tuvastatud telefoninumbrid xxxxxxxxxxx ja

xxxxxxxx ei tööta, ning telefoninumbrid xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx ei vasta.

7. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht. Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele,

saatis

Harju

Maakohus

menetlusdokumendid

tähtsaadetisena

kostja

Eesti

Vabariigi

rahvastikuregistrisse kantud kõige hilisemale lisa-aadressile xxx (xxx) postkasti jätmisega.

8. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (17.05.2023) hagile vastanud.

9. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

10. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

11. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

12. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 120 eurot

on põhjendatud ja vajalik.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik