3-22-969/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-969 Määruse kuupäev

23. mai 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi C.C kaebus Viru Vanglalt 300 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kartseris hoidmisega ja ebasobiva voodikoha määramisega Menetlusosalised Kaebaja ‒ C.C Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada C.C kaebus haldusasjas nr 3-22-969.

2. Asendada määruse avalikustamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav C.C esitas 25. aprillil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, milles nõuab 300 000 eurot kahjuhüvitist selle eest, et teda hoiti 24 päeva kartserirežiimil. Kaebaja märgib kaebuses, et neuroloogi sõnul on kaebajale kartserirežiim tervisliku seisundi tõttu vastunäidustatud, kuid vangla arstid ei võtnud selle osas vaatamata kaebaja sellekohastele pöördumistele midagi ette. Kaebaja piinles 24 päeva ning talle ei antud ka tablette. Kahjuhüvitist nõuab kaebaja mõnitamise, piinamise ja tervisekahju (stress, masendus) tekitamise eest. Kaebusele on lisatud kaebaja poolt vanglale esitatud kahjunõue nr 6-16/15-2 ja Viru Vangla 21. märtsi 2022. a otsus nr 6-16/15-3 kahjunõude rahuldamata jätmise kohta. Kaebusele on lisatud ka riigilõivust vabastamise taotlus.

2. Viru Vangla edastas Tartu Halduskohtule 21. detsembril 2022 vastusena kohtunõudele antud kaebusega seonduvad täiendavad kohtueelse menetluse materjalid.

3. Tartu Halduskohtu 22. detsembri 2022. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale kahjunõude täpsustamiseks ja põhistamiseks, kohtueelse menetluse läbimise tõendamiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaeg.

4. Kaebaja esitas 3. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse täienduse, milles märgib, et ta esitas vanglale korduvalt sissenõude 2022. aasta alguskuudel (jaanuaris või veebruaris) ning

3-22-969 kaebaja arvates on kohtul endal kergem vanglalt välja nõuda kahjunõue selle eest, et kaebajat hoiti 24 päeva koos X.X. Kaebaja teeb vanglale etteheiteid selle osas, et talle ei antud kartserirežiimist vabastust ega võimaldatud seal madratsit. Kaebaja täpsustab, et nõuab

240 000 eurot valu põhjustamise eest. Kaebaja väitel on tal kroonilised valud, pitsumine nimme piirkonnas ja selgroo artroos abaluude vahel ning kartseri tingimused tugevdasid neid valusid kõvasti. Külm voodi põhjustas kaebajale metsikuid valusid, kuid kaebaja jäeti ka tablettidest ilma. Lisaks nõuab kaebaja 60 000 eurot väärikuse alandamise eest ning täpsustab, et ta oli sunnitud magama põrandal, aga mitte voodil. Kaebaja toob välja ka selle, et meedik ei tulnud, kuigi kaebaja teda kutsus. Kaebaja sõnul ei saa ta olla terve päeva jalgadel ning tal on vaja ka puhata ja lamada.

5. Tartu Halduskohus jättis 18. aprilli 2023. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohtu 18. aprilli 2023. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 1), jäeti kaebus käiguta ning kohustati kaebajat kolme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest tasuma kaebuse esitamisel riigilõiv 1050 eurot (resolutsiooni punkt 2). Kaebaja sai nimetatud kohtumääruse koos selle tõlkega vene keelde kätte 1. mail 2023. Tartu Halduskohtu

18. aprilli 2023. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus

16. mail 2023 ning see jõustus 17. mail 2023 (HKMS § 179 lõige 3). Kaebajal tuli tasuda riigilõiv hiljemalt 22. mail 2023 (s.o esimene tööpäev pärast puhkepäevale sattunud tähtpäeva). Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole esitanud ka määruskaebust ringkonnakohtule. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine on selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Seega kuulub kaebus selle esitajale HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel tagastamisele.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Kaebaja nimi määruse avalikustamisel tuleb asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)