Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-17507/44 AI generated

2-21-17507/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-17507/44
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

Legislator headnote

AI generated

2-21-17507/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Menetlusosaline võib ise esitada muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

Keywords

AI generated
group request unsuccessful tender procedure football club exclusion from consortium action for exclusion from co-ownership association
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-15-15292/99
I G I N L (hageja I) ja N L (hageja II) esitasid 13.10.2015 Harju Maakohtule hagi Mittetulundusühingu EDU VALEM (kostja) vastu, mida täpsustasid 31.10.2016.
2-18-9266/83
Kinnitada Tervisekassa, A Pi ja M P ja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja I tasub 30 kalendripäeva jooksul kompromissilepingu sõlmimisest Kohtu deposiitkontole punktis 1.1 nimetatud nõudest 4 000 (neli tuhat) eurot. Kostja I eest võib kohtu deposiiti raha kanda ka kolmas isik. Makse sooritamiseks vajaliku kohtu deposiitkonto selgitab välja kostja I. Makse selgitusse märkida „kompromiss tsiviilasjas 2-18-9266“.
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-19-8170/17
Viru Maakohtu 23.10.2019 tagaseljaotsusega rahuldati PlusPlus Capital AS-i hagi U-A A’i vastu ja kostjalt mõisteti välja hageja kasuks põhivõlgnevus 4 312.81 eurot, intress 216.78 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 482.41 eurot ning viivis põhinõudelt määraga 0,046575 % päevas alates 30.05.2019 kuni põhinõude täitmiseni. Samuti jäeti menetluskulud kostja kanda ja kostjalt mõisteti välja hageja kasuks riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud osaliselt summas 50 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2023. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-17507

Kohtuasi

X hagi MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI

vastu

04.09.2021

üldkoosoleku

otsuste

tühisuse

tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.10.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

MERELAEVANDUSE

VETERANIDE

KLUBI

apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised

esindajad Sofja Pevzner-Belošitski ja Jelena Karžetskaja

Kostja: MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI

(registrikood 80060648), lepinguline esindaja advokaat

Sergei Tšurkin

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu MERELAEVANDUSE VETERANIDE KLUBI loobumine 21.11.2022

apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 21.10.2022 otsuse peale.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-17507 apellatsioonimenetlus.

3. Menetluskulud ringkonnakohtus jätta kostja kanda.

4. Rahuldada

hageja

taotlus

menetluskulude

kindlaksmääramiseks.

Mõista

MERELAEVANDUSE

VETERANIDE

KLUBI-lt

X

kasuks

välja

apellatsiooniastme menetluskulude hüvitis 200 eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

2-21-17507

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

X (hageja) esitas 08.11.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse MERELAEVANDUSE

VETERANIDE KLUBI

(kostja) vastu 04.09.2021 üldkoosoleku otsuste tühisuse

tuvastamiseks. Kostja vaidles hagile vastu.

Maakohus rahuldas hagi 21.10.2022 otsusega, tuvastades 04.09.2021 üldkoosolekul vastu

võetud otsuste tühisuse. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need rahaliselt

kindlaks.

Kostja esitas 21.11.2022 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta

hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

Kostja esitas 10.05.2023 avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Hageja kaebusest

loobumisele vastuväiteid ei esitanud, kuid palus hüvitada apellatsiooniastme menetluskulud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus võtab kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-ga 1

kostja kaebusest loobumise vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsiooni-

menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise

vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.

TsMS § 644 lg 3 järgi loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole

apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa

apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab

apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud. Apellatsioonimenetluse lõpetamine toob

kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt TsMS § 456 lg 2 p-le 2. Jõustunud kohtuotsus on

menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue

hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 457 lg 1).

Tulenevalt menetluskulude jaotusest määrab ringkonnakohus kindlaks hagejale hüvitatavad

menetluskulud. Hageja esitas ringkonnakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotluse,

paludes kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulude katteks 200 eurot. Taotluse kohaselt

osutati hagejale apellatsioonimenetluses õigusabi 2 tunni ulatuses tunnitasuga 100 eurot

(käibemaksuta). Hageja esindaja toiminguteks olid apellatsioonkaebuse analüüs, kliendi

nõustamine ja kaebusele vastuse koostamine. Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist.

Kolleegium leiab, et hageja lepingulise esindaja ajakulu on põhjendatud ja vajalik ning

kooskõlas menetluse käiguga. Esindaja tunnitasu ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest

makstavat tasu ja on praeguse vaidluse puhul põhjendatud. Eelmärgitut arvestades rahuldab

ringkonnakohus hageja menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse ning mõistab

kostjalt välja hageja poolt apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitisena 200 eurot.

TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetlemise lõpetamise määruse peale

esitada Riigikohtule määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale saab kaevata

üksnes juhul, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

2-21-17507

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Gea Lepik