2-22-14878/28 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-14878

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-14878

Tsiviilasi

A. P. hagi L. U. ja T. V. vastu

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmata jätmine ja tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: A. P. (ik XXX; aadress XXX; telefon XXX),

esindaja riigi õigusabi korras: advokaat R. S. (e-post

XXX)

kostja 1: L. U.

kostja 2: T. V.

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata ja tagastada A. P. hagi L. U. ja T. V. vastu.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Kostjatel hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Määrus toimetada kätte hagejale.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. A. P. (hageja) esitas 05.10.2022 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus vajadusel

algatada tsiviilasja L. U. (kostja 1) ja T. V. (kostja 2) vastu oma au ja väärikuse kaitseks.

2.

10.11.2022 määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada

nõuetekohane hagiavaldus ning tasuda riigilõiv.

3.

15.12.2022 esitas hageja avalduse, milles märkis, et kostjad jätkavad tema kohta

valeandmete esitamist olematute kuritegude sooritamise kohta. Hageja palus vabastada

ennast raske majandusliku olukorra tõttu riigilõivu tasumisest.

4.

02.01.2023 määrusega jättis kohus hageja avaldused käiguta ja andis hagejale

tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: esitada nõuetekohane hagiavaldus, milles on

mh märgitud selge nõue, nõude aluseks olevad asjaolud ning tõendeid, mis kinnitavad

nõude aluseks olevaid asjaolusid; esitada nõuetekohane menetlusabi taotlus ja

majandusliku seisundi teatis.

5.

09.01.2023 esitas hageja hagiavalduse, milles palus hüvitada endale tekitatud

materiaalse ja moraalse kahju. Samuti esitas hageja taotluse, milles palus menetlusabi

mh riigilõivu maksmiseks (täielikult) ja menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi

tasu maksmiseks (hiljem).

6.

23.01.2023 ärakuulamisel andis kohus hagejale tähtaja esitada nõuetekohane

hagiavaldus ja tasuda riigilõiv. Samas selgitas kohus, et maakohtus kohtunik A. Miilaste

menetletud tsiviilasjas jäeti hageja hagi rahuldamata, ringkonnakohus ja Riigikohus ei

võtnud hageja kaebusi menetlusse ning sama asjaga ei saa uuesti kohtusse pöörduda.

7. Hageja on esitanud kohtule avaldusi 23. ja 30.01. ning 13. ja 27.02.2023. 13.02.2023

avalduste kohaselt soovib hageja kaitsta oma õigusi seoses kostjate esitatud

valesüüdistusega. Hageja ei ole varastanud ega raha välja pressinud. 27.02.2023

avalduse kohaselt lubas kostja 1 hageja kohtu kaudu paljaks varastada ja ka tegi seda.

8.

07.03.2023 määrusega rahuldas kohus hageja riigi õigusabi taotluse ja andis

hagejale esindamiseks tsiviilasjas nr 2-22-14878 riigi õigusabi kohustusega täielikult

hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud (ühe kuu jooksul alates õigusteenuse osutamise

lõpetamisest ja hüvitamiskohustuse kindlaksmääramisest). Kohus märkis, et hageja

advokaadil tuleb esitada 20 päeva jooksul määruse jõustumisest nõuetekohane

hagiavaldus, milles on mh märgitud selged ja asjakohased nõuded ning välja toodud

nõuete aluseks olevad asjaolud. Kui advokaat selgitab välja, et hagi esitamiseks puudub

alus, piirdub esindamine kohtule vastava seisukoha esitamise ja põhjendamisega.

Määruse täitmise võttis vastu advokaat R. S. (esindaja).

9.

18.04.2023 seisukohas leidis esindaja leidis, et hageja väidetav nõue käesolevas

tsiviilasjas ei põhine seadusel ja puudub protsessuaalne võimalus kaitsta hageja õigusi ja

huve. Samas palus esindaja pikendada hagejale puuduste kõrvaldamiseks määratud

tähtaega 20 päeva võrra.

10. Kohus andis hagejale 10 päeva esindaja seisukoha kohta seisukoha esitamiseks.

Hageja sai esindaja seisukoha ja kohtu kirja kätte 29.04.2023, kuid ei ole kohtule

vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

11. Arvestades senist menetlust, esindaja seisukohas toodut ning asjaolu, et hageja ei

ole esindaja seisukohale vastuväiteid esitanud, ei pea kohus vajalikuks anda hagejale

täiendavat tähtaega hagis puuduste kõrvaldamiseks.

12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus

hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud

muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta

hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud

õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui

hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele

või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on

riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi

seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei

kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Hageja ei ole korduvalt puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaegadele vaatamata esitanud

nõuetekohast hagiavaldust, milles oleks välja toodud selge ja asjakohane nõue ning selle

aluseks olevad asjaolud.

Esindaja seisukohast nähtuvalt on hageja tegelikuks huviks üle vaadata vaidluse tulemus

tsiviilasjas nr XXX. Esindaja on seisukohal, et hageja huvi ei ole võimalik seaduspäraselt

ja protsessuaalselt kaitsta, sest jõustunud kohtulahendi tulemust ei ole võimalik selliselt

üle vaadata nagu hageja soovib. Teistmise aluseid ei nähtu. Tsiviilasjas nr XXX tehtud

kohtulahendid ei ole avalikus arvutivõrgus avaldatud. Vastaspoolte väidete, mis on tehtud

lõppenud

tsiviilkohtumenetluses,

ümberlükkamist

ei

ole

põhjendatud

eraldi

hagimenetluses nõuda, sest hagejal oli võimalus esitada omapoolseid vastuväiteid

tsiviilasjas nr XXX.

Arvestades, et kohtule ei ole esitatud nõuetekohast hagi ning esindaja seisukohast

nähtuvalt ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik ka saavutada, tuleb hagi jätta

menetlusse võtmata ja TsMS § 372 lg 4 II lause alusel tagastada.

13. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimiku materjalidest

ei nähtu, et kostjatel oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

14. TsMS § 372 lg 5 alusel võib määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik