Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-5629/10 AI generated

2-23-5629/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-23-5629/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-5629 Tsiviilasi Rxxxx Pxxxx maksejõuetusavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlgnik: Rxxxx Pxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxxvald, xxxxxxxxxxxxxxakond; e-post: rxxxxxxxxx@gmail.com) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Legislator headnote

AI generated

2-23-5629/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Asjaolud 13.04.2023 esitas Rxxxx Pxxxx kohtule maksejõuetusavalduse. Kohus palus 20.04.2023 kirjaga võlgnikul avaldust täiendada ning esitada selgitused seoses ebaõigesti antud kinnitustega. Kohus selgita võlgnikule ka FimS § 19 lg 3 p 3.

Keywords

AI generated
notice of defects post-flight grounds unreasonableness of return to Afghanistan bill guarantee compliance with statement requirements obstacles to return
AI generated
2-22-16741/12
K. esitas 8. novembril 2022 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, tsiviilasi 2-22-16741. Avaldaja loobus 1. detsembri 2022 kohtuistungil maksejõuetusavaldusest ja ei soovinud asja edasist menetlemist. Kohtu põhjendused ja järeldused Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui FiMS-ist ei tulene teisiti. FiMS § 18 lg 3 teise lause kohaselt ei saa kohus otsustada ühegi menetluse algatamist võlgniku tahte vastaselt. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldusest loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi ja avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Avaldaja on tasunud maksejõuetusavalduse esitamisel 11.11.2022 riigilõivu 10 eurot. Seoses maksejõuetusavaldusest loobumisega tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 5 eurot, avaldaja märgitud arvelduskontole. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus muud avaldaja menetluskulud avaldaja enda kanda.
2-24-5596/5
H. H. (avaldaja, võlgnik) esitas 9. aprillil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Tartu
2-25-20336/13
Määrata D.J-i usaldusisiku L.G tasuks 660 eurot, millele lisandub käibemaks 158,40 Anda D.J-ile usaldusisiku L.G tasu ja kulude hüvitamiseks menetlusabi ning tasuda
2-23-1503/10
Vastu võtta R. T. loobumine maksejõuetusavaldusest ja maksejõuetusavalduse menetlus lõpetada. Tagastada 5. veebruaril 2023 tasutud riigilõivust pool, so 5 (viis) eurot, E. T. (isikukood XXX) arvelduskontole XXX, märkides selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine, tsiviilasi 2-23-1503“. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule
2-23-5059/9
Kohus Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 16.mai 2023.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-23-5629

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-5629 Tsiviilasi Rxxxx Pxxxx maksejõuetusavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlgnik: Rxxxx Pxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxxvald, xxxxxxxxxxxxxxakond; e-post: rxxxxxxxxx@gmail.com) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast RxxxxxPxxxx maksejõuetusavaldust.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud RxxxxxPxxxx kanda.

2. Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest puuduvad teised menetlusosalised, kellel oleks tekkinud menetluskulusid.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Asjaolud 13.04.2023 esitas Rxxxx Pxxxx kohtule maksejõuetusavalduse. Kohus palus 20.04.2023 kirjaga võlgnikul avaldust täiendada ning esitada selgitused seoses ebaõigesti antud kinnitustega. Kohus selgita võlgnikule ka FimS § 19 lg 3 p 3.

21.04.2023 teatas võlgnik e-kirja teel, et loobub avaldusest. 16.05.2023 esitas võlgnik allkirjastatud loobumise avalduse.

Kohus leidis Kohus, vaadanud läbi kohtule esitatud avalduse, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Võlgnik on loobunud avaldusest. Kohus selgitab, et kuna käesolevalt ei ole kohus avaldust menetlusse võtnud, tuleb asja lõpetamiseks keelduda avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et võlgniku taotletavat eesmärki ei ole võimalik avalduse menetlemisega saavutada, sest avaldaja ei soovi enam avalduse menetlemist. Sellest tulenevalt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel võlgniku kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole teisi menetlusosalisi, kelle oleks menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik