2-15-7170/121 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Anna Liiv ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-7170

Kohtuasi

SIA

Kompanija

Avotini

hagi

Metexcom

OÜ

(pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo ja Roba

Metals

B.V.

vastu

nõude

tunnustamiseks

Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. märtsi 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

SIA Kompanija Avotini apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja SIA Kompanija Avotini (välismaine registrikood

40003077493), lepingulised esindajad vandeadvokaat

Kaidar Sultson ja vandeadvokaadi abi Marek Keiman

Kostja Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek

Lepsoo, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Magnus

Braun ja Kadi Saluste

Kostja Roba Metals B.V. (välismaine registrikood

30073109), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo

Friedenthal

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SIA Kompanija Avotini, Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur

Indrek Lepsoo ja Roba Metals B.V. 16. mail 2023 sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. Roba Metals B.V. ja Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo

tunnustavad SIA Kompanija Avotini nõuet Metexcom OÜ (pankrotis)

pankrotimenetluses põhinõude 393 821,56 euro ulatuses II rahuldamisjärgus

pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 tähenduses (edaspidi nõue).

1.2. Roba Metals B.V. ja SIA Kompanija Avotini menetluskulud jäävad nende endi

kanda.

1.3. SIA Kompanija Avotini on kohustatud hüvitama osaliselt Metexcom OÜ

(pankrotis)

pankrotihalduri

Indrek

Lepsoo

menetluskulud,

tasudes

Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotivara hulka 3750 eurot. Ülejäänud osas

2 (4)

jäävad

Metexcom

OÜ

(pankrotis)

pankrotihalduri

Indrek

Lepsoo

menetluskulud tema enda kanda.

1.4. SIA Kompanija Avotini ja Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek

Lepsoo on kokku leppinud, et kompromissi punktis 1.3 nimetatud

menetluskulude hüvitise on Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek

Lepsoo

õigustatud

kinni

pidama

väljamaksest,

mis

tehakse

Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses SIA-le Kompanija Avotini kui

Metexcom OÜ (pankrotis) võlausaldajale. SIA Kompanija Avotini annab

nimetatud kinnipidamise tegemiseks tagasivõtmatu nõusoleku.

1.5. Nõude loovutamisel kolmandale isikule kohustub SIA Kompanija Avotini

tagama, et nõude omandaja võtab üle kompromissi punktist 1.3 tuleneva

kohustuse ning annab Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek

Lepsoole nõusoleku kompromissi punktis 1.4 kokku lepitud 3750 euro kinni

pidamiseks. Kohustuse rikkumisel kohustub SIA Kompanija Avotini

hüvitama Metexcom OÜ-le (pankrotis) rikkumisega tekitatud kahju ning

tasuma leppetrahvi 3750 eurot.

2. Tühistada Harju Maakohtu 16. märtsi 2022. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-15-

7170 menetlus.

3. Tagastada SIA Kompanija Avotini apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust

pool,

s.o

eurot

SIA

Kompanija

Avotini

kontole

nr LV41HABA0551001619664.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli SIA Kompanija Avotini (hageja) hagi Metexcom OÜ

(pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo (kostja I) ja Roba Metals B.V. (kostja II) vastu nõude

tunnustamiseks Metexcom OÜ (pankrotis) (edaspidi võlgnik) pankrotimenetluses summas 786

864,55 eurot II järgu nõudena, s.o pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 järgi.

2. Mõlemad kostjad palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Maakohus rahuldas hagi 16. märtsi 2022. a otsusega osaliselt ja tunnustas hageja nõuet

võlgniku pankrotimenetluses 102 073,92 euro ulatuses II järgu nõudena. Kohus jättis kostja I

menetluskulud hageja kanda, hageja menetluskulud 12,97% ulatuses kostja II kanda ja kostja

II menetluskulud 87,03% ulatuses hageja kanda. Kohus otsustas määrata menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks pärast kohtulahendi jõustumist.

3 (4)

4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse

tühistada ulatuses, millega jäeti hagi osaliselt rahuldamata ja kostja I menetluskulud hageja

kanda, kostja II menetluskulud 87,03% ulatuses hageja kanda ning hageja menetluskulud

12,97% ulatuses kostja II kanda. Hageja palus teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja

tunnustada hageja nõuet võlgniku pankrotimenetluses 786 864,55 euro ulatuses II järgu

nõudena või alternatiivselt saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Hageja palus

jätta tema menetluskulud kostjate kanda ning kostjate menetluskulud nende endi kanda.

5. Mõlemad kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ning

menetluskulud hageja kanda.

6. Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse 22. aprilli 2022. a

määrusega.

7. Ringkonnakohtus toimus 20. aprillil 2023 kohtuistung hageja apellatsioonkaebuse

läbivaatamiseks. Ringkonnakohus määras kohtuistungil pooltele tähtaja, teatamaks kohtule, kas

pooled jõuavad kokkuleppele vaidluse lahendamises kompromissiga.

8. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid 15. mail 2023 ringkonnakohtule taotluse selle

kinnitamiseks. Kohus teavitas pooli kompromissiga seoses tekkinud küsimustest, mille peale

pooled esitasid 16. mail 2023 ringkonnakohtule täiendatud taotluse kompromissi kinnitamiseks.

9. Pooled avaldasid, et on pidanud pärast kohtuistungit läbirääkimisi vaidluse kokkuleppel

lõpetamiseks ning jõudnud kokkulepeteni, millega on võimalik lahendada tsiviilasi nr 2-15-

7170 kompromissiga järgmistel tingimustel:

9.1. Kostjad I ja II tunnustavad hageja nõuet võlgniku pankrotimenetluses põhinõude

393 821,56 euro ulatuses II rahuldamisjärgus PankrS § 153 lg 1 p 2 tähenduses (edaspidi nõue).

9.2. Kostja II ja hageja menetluskulud jäävad nende endi kanda.

9.3. Hageja on kohustatud hüvitama osaliselt kostja I menetluskulud, tasudes võlgniku

pankrotivara hulka 3750 eurot. Ülejäänud osas jäävad kostja I menetluskulud tema enda kanda.

9.4. Hageja ja kostja I on kokku leppinud, et kompromissi punktis 9.3 nimetatud

menetluskulude hüvitise on kostja I õigustatud kinni pidama väljamaksest, mis tehakse

võlgniku pankrotimenetluses hagejale kui võlgniku võlausaldajale. Hageja annab nimetatud

kinnipidamise tegemiseks tagasivõtmatu nõusoleku.

9.5. Nõude loovutamisel kolmandale isikule kohustub hageja tagama, et nõude omandaja võtab

üle kompromissi punktist 9.3 tuleneva kohustuse ning annab kostjale I nõusoleku kompromissi

punktis 9.4 kokku lepitud 3750 euro kinni pidamiseks. Kohustuse rikkumisel kohustub hageja

hüvitama võlgnikule rikkumisega tekitatud kahju ning tasuma leppetrahvi 3750 eurot.

10. Kompromissiga

samas

menetlusdokumendis

sisaldub

hageja

taotlus

vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale pool

apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasjas nr 2-15-7170 tasutud riigilõivust ehk 210 eurot

(420÷2) ning kanda see hageja arvelduskontole nr LV41HABA0551001619664.

11. Pooled taotlesid määruse, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab kohtumenetluse

kompromissi sõlmimise tõttu, vaidlustamise tähtaja lühendamist kahe päevani.

4 (4)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. Ringkonnakohus

leiab,

et

esitatud

kompromiss

tuleb

kinnitada.

Maakohtu

16. märtsi 2022. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning

tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.

13. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks

kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest teadlikud (poolte 16. mai 2023. a menetlusdokumendi p 1.10).

14. Poolte kompromiss puudutab ka menetluskulude jaotust. Pooled leppisid kokku, et hageja

on kohustatud hüvitama osaliselt (3750 euro ulatuses) kostja I menetluskulud, nähes ette ka

hüvitamise korra. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi

kanda.

15. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldus hageja taotlus tagastada temale pool

apellatsioonkaebuselt

tasutud

riigilõivust,

kandes

selle

üle

hageja

kontole

nr LV41HABA0551001619664. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb tagastada hagejale pool

kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot.

16. TsMS § 433 lg 1 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled

lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani (poolte 16. mai 2023. a menetlusdokumendi

p 1.13).

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Gea Lepik

Anna Liiv

Villem Lapimaa