2-22-137014/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Britt Rand

Määruse tegemise aeg ja koht

10.05.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-137014

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagiavaldus M V vastu võla nõudes

Menetlusosalised (pooled) ja

nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046),

lepinguline esindaja D S

Kostja: M V (isikukood: xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja, M V (isikukood xxx) kohustub tasuma hagejale, OK Incure OÜ

(registrikood 11542046) kokku summas 160,07 eurot, mis sisaldab intressi, viivist

ja ½ riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis

1.1. nimetatud võlgnevuse summas 160,07 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele

xxx, viitenumbriga xxx igakuiselt vähemalt 50 eurot alates 15.05.2023 tingimusel,

et kohustus on täies ulatuses täidetud hiljemalt 15.07.2023. Tasumised toimuvad

igakuiselt hiljemalt 15. kuupäeval.

1.3. Kostjal on õigus käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. toodud

summa tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.4. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2. toodud maksete teostamisega

loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja

ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke

ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

1.5. Juhul kui kostja hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2.

toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis

muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on

sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning

taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine

käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale

kohustuslik.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2-22-137014

2 (3)

3. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus

kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot OK Incure OÜ

arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank, viitenumbriga xxx.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Harju

Maakohtu

kaudu

Tallinna

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

alates

määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Avaldaja esitas 27.09.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku

vastu. Kohus tegi 30.09.2022. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 11.10.2022.

a vastuväite. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 08.11.2022. a määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 28.11.2022. a Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks ning 02.02.2023. a hagiavalduse täienduse, mille Harju Maakohus võttis

22.02.2023. a kohtumäärusega menetlusse.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 28.11.2019. a xxx AS-ga laenulepingu xxx, mille järgi oli

kostja kasutanud lepingu xxx alusel limiiti kuni 1100 eurot. Krediidiandja tegi 03.12.2019. a

kostja arvelduskontole väljamakse summas 1100 eurot ning kostja kohustus koos intressidega

tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Kostja rikkus

omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega.

Krediidiandja andis 14.07.2022. a kostjale täiendava tähtaja kohustuste rikkumise

kõrvaldamiseks ning pakkus võimalust ka läbirääkimisteks, kuid see ei andnud soovitud

tulemust, mistõttu ütles 04.08.2022 krediidiandja lepingu üles ning loovutas nõude hagejale.

Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks lepingust 4636465 tulenev intress 53,43 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivis 56,64 eurot ja menetluskulud summas 100 eurot (riigilõiv)

ja välja mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

3. Pooled pidasid kompromissläbirääkimisi ja esitasid 24.04.2023. a kohtule digitaalselt

allkirjastatud kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse

lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

2-22-137014

3 (3)

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused, sh on

praegusel juhul kompromissi lahutamatu osa ka määrusele lisatud joonis.

5. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole

vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, milles pooled kompromissis kokku ei

leppinud, poolte endi kanda.

7. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 50 euro ((65 + 35) ÷ 2) tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu

tagastamiseks üksnes osaliselt ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud täiendavast

riigilõivust, s.o 17,50 eurot (35 eurot ÷ 2), mis tuleb vastavalt taotlusele kanda OK Incure OÜ

arveldusarvele nr xxx, AS-is Swedbank, viitenumbriga xxx (TsMS § 150 lg 4).

8. Pooled on soovinud edasikaebeõigust lühendada 3 päevani, mis on poolte seadusest tulenev

õigus (TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 lg 4) ja märgitakse resolutsiooni juurde.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)