2-22-15576/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-15576

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mai 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-15576

Tsiviilasi

Jätehuolto

Laine

OY

hagi

Osaühingu

Oscarrehvid vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

13 960 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja:

Jätehuolto

Laine

OY

(Soome

rk 1524220-5;

aadress

Kyvöntie

44,

41400

Lievestuore, Soome), lepinguline esindaja: J. K. (e-

post info@spg.ee)

kostja: Osaühing Oscarrehvid (rk 10667231;

aadress XXX e-post XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Osaühingult Oscarrehvid 13 960 eurot Jätehuolto Laine OY kasuks.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele ja saata teadmiseks ka E. K. (e-post XXX).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Osaühingu Oscarrehvid kanda.

6. Välja mõista Osaühingult Oscarrehvid riigilõiv 910 eurot ja lepingulise esindaja kulust

200 eurot, kokku menetluskulu 1110 eurot Jätehuolto Laine OY kasuks.

7. Osaühingul Oscarrehvid tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Jätehuolto

Laine OY-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja,

kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

2/3

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tartu Maakohtu menetluses on Jätehuolto Laine OY (hageja) hagi Osaühingu

Oscarrehvid (kostja) vastu 13 960 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohasel tellis

hageja suuliselt 17.10.2019 kostjalt 40 mootorsõiduki rehvi. Samal päeval esitas kostja

hagejale rehvide eest arve nr 1980135 summas 13 960 eurot, mille hageja koheselt tasus.

Kostja tellitud kaupa hagejale ei saatnud, mistõttu taganes hageja 12.12.2019 lepingust

ning nõudis kostjalt hiljemalt 20.12.2019 raha tagastamist. Kostja ei ole hageja

korduvatele nõudmisele vaatamata raha tagastanud.

2. Kohus luges hagiavalduse koos lisadega ning menetlusse võtmise määruse ja

kirjaliku vastuse nõude kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 3111 lg 51 alusel 02.03.2023, st viie tööpäeva möödudes 21.02.2023 saatmisest

registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse

esitamiseks aega 20 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

3. TsMS § 407 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning märgib TsMS

§ 444 lg 3 alusel põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

4. Arvestades TsMS § 162 lg-t 1 ja hagi rahuldamist, tuleb menetluskulud jätta kostja

kanda.

5. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 910 eurot ja

õigusabikulu 800 eurot (8 t * 100 eurot/t käibemaksuta), samuti viivise menetluskuludelt.

Kohus andis kostjale tähtaja (kolm päeva kirja kättesaamisest) hageja menetluskulude

kohta seisukoha esitamiseks. Kohus luges kirja ja menetluskulude nimekirja kostjale

kättetoimetatuks TsMS § 3111 lg 51 alusel 26.04.2023, st viie tööpäeva möödudes

18.04.2023 saatmisest registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Kostja seisukohta ei

esitanud.

5.1. Riigilõiv 910 eurot on hagihinda ning riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades

põhjendatud.

5.2. TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulud menetlusosalise esindaja

kulud. TsMS § 175 lg 1 I lause järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja

kulud

välja

põhjendatud

ja

vajalikus

ulatuses.

Esindajakulude

kindlaksmääramisel ei ole määrav, kas menetluskulude suurusele on esitatud vastuväide.

Menetluskulud määratakse kindlaks hagita menetluse sätete järgi (TsMS § 174 lg 8).

Hagita menetluses kehtib aga uurimisprintsiip (TsMS § 477 lg-d 5 ja 7) (vt nt Riigikohtu

08.05.2017 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-29-17, p 13.3).

3/3

Hagejat esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja. Esindaja tunnitasu

100 eurot käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu. Ajakulu 8 t on osaliselt põhjendamatu. Menetluskulude

nimekirja kohaselt tekkisid õigusabikulud kliendi konsulteerimisest (nõude ülevaatus ja

analüüs) ning hagiavalduse jaoks vajaliku materjali otsimisest ja koostamisest. Kohus

leiab, et asi oli õiguslikult lihtne ning asjaolude poolest vähemahukas, sisulist vaidlust

asjas ei toimunud. Arvestades eeltoodut ning hagiavalduse sisu ja mahtu ning tutvumist

vajanud materjale, peab kohus lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks

2 t. Seega on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku 200 eurot (2 t *

100 eurot/t).

5.3. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulu kokku 1110 eurot (910 + 200).

5.4. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

6. Kohus peab mõistlikuks saata käesoleva lahendi teadmiseks ka kostja ainuosaniku

Osaühingu Hellfors Investments ainuosanikule Eleri Kimmelile.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik