3-23-774/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtujurist Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-774 Haldusasi X kaebus kohustada Tallinna Linnavalitsust looma linnavalitsuse kodulehele foorumi. Menetlusosalised Kaebaja – X

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus ja jätta muud menetluslikud taotlused (taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohtumenetluse läbiviimiseks vene keeles) läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. X esitas 11.04.2023 Tallinna Halduskohtusse kaebuse nõudes kohustada Tallinna Lasnamäe Linnaosa Valitsust looma linnaosa valitsuse kodulehel foorum (võimalus algatada diskussioone ja neis osaleda, samuti luua leheküljed diskussioonide algatamiseks ning neis osalemiseks kommenteerimise ja hindamise kaudu). Koos kaebusega esitas X ka taotluse riigilõivust vabastamiseks ning kohtumenetluse läbiviimiseks vene keeles.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega kohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Tegemist peab olema isiku subjektiivsete õigustega ehk isiklike õigustega ja kaebus peab aitama õiguste kaitsmisele kaasa. Isikul on kaebeõigus siis, kui otsustatakse konkreetselt talle antavate hüvede või seatavate kohustuste-keeldude üle. Subjektiivse õiguse all, mille kaitseks saab kohtusse pöörduda, peetakse põhiseaduse (PS) § 15 lg 1 esimeses lauses silmas üksikisiku huve kaitsvaid juriidilisi positsioone, mille alusel tal on kohustatud subjektilt võimalus nõuda tegusid, enda tegevuse talumist või tegevusest hoidumist (Pilving, I. Põhiseaduse § 15 kommentaar, komm 25. – Ü. Madise jt (toim). Subjektiivse õiguse tekkimiseks peab normiga kaitstud huvi olema individuaalne ja personaalne, st kuuluma kaebuse esitajale (TRH 10.11.2022 kohtumäärus nr. 3-22-2284, p 7). Isikul on kaebeõigus kui rikutud normi eesmärgiks ei ole üksnes avalike huvide vaid ka kaebaja huvide kaitsmine.

2(2)

Kohtule arusaadavalt on kaebus esitatud põhjusel, et foorumi olemasoluta rikutakse kaebaja õigusi saada kohalikult omavalitsuselt teavet ja informatsiooni. PS § 44 lg 1 sätestab, et kõik riigiasutused, kohalikud omavalitsused ja nende ametiisikud on kohustatud seaduses sätestatud korras andma Eesti kodanikule tema nõudel informatsiooni oma tegevuse kohta, välja arvatud andmed, mille väljaandmine on seadusega keelatud, ja eranditult asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud andmed. PS § 46 sätestab, et igaühel on õigus pöörduda märgukirjade ja avaldustega riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikute poole. Vastamise korra sätestab seadus. Informatsiooni vahetus ja teabe väljastamine on täpsustatud teiste õigusaktidega, sealhulgas avaliku teabe seaduse ja märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadusega. Eelnevast tulenevalt on kaebajal võimalik kohaliku omavalitsuse poole pöörduda nii suuliselt kui kirjalikult, esitada teabenõudeid, taotlusi ja selgitustaotlusi, millele kohalik omavalitsus peab vastama. Linnavalitsuse kodulehel foorumi olemasolu ei riku kaebaja õigusi, kaebajal on jätkuvalt võimalik kohaliku omavalitsuse infot vahetada, teavet nõuda ja muid sellesarnaseid pöördumisi esitada ka siis kui foorumit ei ole. Nõue kohustada linnosa valitsust kodulehele foorumit looma võiks olla avalikes huvides, kuid sellisel eesmärgil kaebaja kohtusse HKMS § 44 lg 2 kohaselt pöörduda ei saa kui seda just ei luba seadus. Kohtule teadaolevalt ei nõua seadus linnaosa valitsuse kodulehele foorumi loomist. Kokkuvõtvalt kohus tagastab kaebuse ilmse kaebeõiguse puudumise tõttu.

3. Isegi, kui kaebaja kaebeõigust HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel möönda, eksisteerib alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstavate õiguste riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Eelnevalt on välja toodud, et kaebajal on võimalik kohaliku omavalitsuse poole pöörduda nii suuliselt kui kirjalikult, esitada teabenõudeid, taotlusi ja selgitustaotlusi, millele kohalik omavalitsus peab vastama. Seetõttu ei ole kaebaja võimalus algatada diskussioone ja neis osaleda piiratud. Olukorras, kus õigusaktidest ei tulene kohalikule omavalitsusele kohustust luua oma kodulehel asjakohaseid foorumeid, ei saa ka kohus selleks Linnavalitsust kohustada. Seetõttu on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline

4. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus riigilõivu tasumisest vabastamise osas menetlusabi taotluse lahendamiseks ning selles osas jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Ühtlasi jätab kohus läbi vaatamata kaebaja taotluse viia kohtumenetlus läbi vene keeles, sest HKMS § 80 lg 1 kohaselt viiakse kohtumenetlus läbi eesti keeles.

(allkirjastatud digitaalselt)