2-21-18762/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS X ning AS Y vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1 AS Y tasub AS-le X 43 050 eurot (nelikümmend kolm tuhat viiskümmend) eurot. Kohtuasja number 2-21-18762

Määruse tegemise aeg ja koht

05. mai 2023.a, Tallinna kohtumaja

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

AS X hagi AS Y vastu leppetrahvi ja viivise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja lepingulised esindajad:

Kostja:

Kostja lepingulised esindajad:

AS X (RK xxx, asukoht xxx; e-post: xxx)

Vandeadvokaat Britta Oltjer, Vandeadvokaat Valeria Arsjuta (Cuesta Advokaadibüroo OÜ, Rävala pst 2, 10145 Tallinn; e-post: britta.oltjer@cuesta.ee, valeria.arsjuta@cuesta.ee)

AS Y (RK xxx, asukoht: xxx e-post: xxx)

Vandeadvokaat Erki Fels, Vandeadvokaadi abi Mari Kelve-Liivsoo, (Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal; Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn; e-post ee_menetlus@pwc.com)

Kompromissi summa tuleb kanda AS-i X arveldusarvele nr EEXXX Swedbank 10 (kümne) päeva jooksul kompromisslepingu allkirjastamisest alates.

1.2 Kompromissi summa tasumisega viivitamisel on AS Y kohustatud tasuma AS-le X viivist 0,1% päevas tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni kompromissi summa täieliku tasumiseni.

1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Kõik tsiviilasjaga nr 2-21-18762 seotud või selles hagi alusena toodud asjaolud ja kompromissileping ise, selle sõlmimine ja selle tingimused on konfidentsiaalsed (edaspidi ka konfidentsiaalne teave).

1.5 Pooled ei avalda konfidentsiaalset teavet mistahes kolmandatele isikutele (välja arvatud oma audiitoritele ja õigusnõustajatele). Konfidentsiaalsuskohustust rikkunud pool on kohustatud maksma teisele poolele leppetrahvi summas 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot iga rikkumise kohta.

1.6 Pooled kinnitavad, et

1.6.1 Neil on kõik õigused ja volitused kompromisslepingu sõlmimiseks ja kompromissis kajastatud nõuete käsutamiseks. Pooled kinnitavad, et kompromissis kajastatud nõuded kuuluvad neile, nõudeid ei ole loovutatud, panditud ega muu viisil koormatud kolmandate isikute õigustega.

1.6.2 Kompromisslepingu sõlmimine on poolte vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ega vägivalla mõjul.

1.6.3 Neile on teada kõik kompromisslepingu sõlmimise asjaolud ja tingimused

1.6.4 Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

1.6.5 Kompromissilepingu nõuetekohase täitmise korral puuduvad pooltel tsiviilasja nr 2-21-18762 vaidluse esemega seoses teineteise vastu mistahes muud nõuded, mida pole kajastatud kompromisslepingus.

1.7 Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale.

2. Tagastada AS-le X (arvelduskonto EEXXX Swedbank) pool 23.11.2021 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust (2700 eurot) ehk 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot.

3. Lõpetada menetlus AS X hagis AS Y vastu leppetrahvi ja viivise nõudes.

4. Asendada kohtumääruse avalikustamisel määruse tekstis menetlusosaliste andmed tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, registrikoodi, aadressi ega kontaktandmeid.

5. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts X hagi AS Y vastu leppetrahvi ja viivise väljamõistmise nõudes.

2. Pooled esitasid 02.05.2023 kohtule kinnitamiseks kompomissilepingu ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissilepingu sõlmimisel on pooled arvesse võtnud, et - pooled sõlmisid 14.10.2016 trammide renoveerimise töövõtulepingu - pärast trammide vastuvõtmist ilmnesid trammidel puudused, mis olid kostja poolt lepinguga antud töövõtugarantiiga hõlmatud; - hageja teavitas 15.07.2020 kostjat trammidel esinevatest puudustest ja garantiitööde teostamise vajadusest; - kostja kohustus trammidel ilmnenud puudused kõrvaldama hiljemalt 22.07.2020; - kuna kostja puudusi õigeaegselt ei kõrvaldanud, esitas hageja kostjale puuduste kõrvaldamise ja leppetrahvi nõude. Lepingu mahtu arvestades ei ole tegemist olulise lepingutingimuse olulise rikkumisega; - kostja lõpetas trammide garantiitööd 05.05.2021 ning heastas seega rikkumise; - lepingu punkt 7.7 näeb ette, et lepingu punkti 6.6 rikkumise korral (s.o garantiitööde tegemise kohustusega viivitamise korral) on kostja kohustatud tasuma hagejale leppetrahvi

150 eurot iga kohustuse täitmisega viivitatud kalendripäeva eest; - kostja oli trammide garantiitöödega teostamisega viivituses 23.07.2020 kuni 05.05.2021 ehk kokku 287 päeva. Järelikult on hagejal õigus nõuda kostjalt trammide garantiitöödega viivitamise eest leppetrahvi summas 43 050 eurot (arvutuskäik: 150 eurot *

287 päeva) Hageja palus tagastada pool (½) hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 1350 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 02.05.2023 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Kohus on seisukohal, et poolte saavutatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ega riku avalikku huvi. Kompromiss on täidetav.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

6. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avalduselt tasunud riigilõivu 2700 eurot. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust so 1350 eurot.

7. Kooskõlas TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) tööpäevale.

8. Pooled palusid TsMS § 462 lg 2 alusel asendada kohtumääruse avalikustamisel määruse tekstis menetlusosaliste andmed tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, registrikoodi, aadressi ega kontaktandmeid. Vastavalt TsMS § 462 lg 2 andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik