2-22-143974/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. mai 2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-143974

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. L. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

112,06 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, registrikood 11919806

Hageja lepinguline esindaja: T. L.

Kostja: A. L; isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. L. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja, XXX ja XXX vahel

XX.XX.XXXX sõlmitud järelmaksuga müügilepingu nr XXX alusel:

2.1 põhivõlgnevus 53,07 eurot, intress 16,59 eurot, lepingutasu 2,47 eurot,

sissenõudmiskulu 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 7,02 eurot;

2.2 viivis 14,90% tasumata põhivõlgnevuselt aastas alates 08.02.2023. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid koos juba sissenõutavaks muutunud

viivisega mitte enam kui 53,07 eurot.

3. Menetluskulud jätta A. L. kanda.

4. Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude rahaliseks suuruseks 470 eurot.

5. Mõista A. L. välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hageja menetluskulud 470

eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud

350 eurot.

6. A. L. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul,

kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab 07.02.2023. a esitatud hagis A. L. põhivõlgnevuse 53,07

eurot, intressi 16,59 eurot, lepingutasu 2,47 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja täiendava

viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja, XXX ja XXX XX.XX.XXXX järelmaksuga

müügilepingu nr XXX. Kostja kinnitas, et on teadlik, et XXX on kõik lepingust tulenevad

nõuded kostja vastu loovutanud XXX. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingust tulenevaid

kohustusi tasuda ostetud kauba ostuhind ja lepingutasu osamaksetena ning intress, mistõttu

on põhivõlgnevuselt arvestatud ka viivist. Kostjale on saadetud tasulisi meeldetuletuskirju,

millest tulenevalt on tekkinud võla sissenõudmiskulud.

Esialgne võlausaldaja XXX loovutas kostja vastase nõude 08.04.2022. a hagejale.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 15.02.2023. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja rahvastikuregistrisse märgitud elukohas on 08.04.2023. a dokumendid kostjale

edasiandmiseks vastu võtnud kostja XXX. Kohus loeb dokumendid tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel kostjale kättetoimetatuks 08.04.2023. a. Kostjale

määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 28.04.2023. a. Kostja ei ole esitanud kohtule

vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulude 420 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja

menetluskulud 540 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 100 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud.

TsMS § 4842 järgi on põhjendatud ka hageja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

Hageja õigusabikulusid ei pea kohus kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole õiguslikult

keeruka tsiviilasjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja

menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab

kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 350 euro ulatuses.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulude suuruseks seega 470 (riigilõiv 100 eurot +

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + õigusabikulud 350 eurot) eurot. Menetluskulude

jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks

välja mõista 470 eurot.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin