Legislator Case Law & Legislation
2-23-109923/4 AI generated

2-23-109923/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-23-109923/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Bondora AS (hageja) esitas 7. märtsil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. R. (kostja, võlgnik) 7533 euro 58 sendi saamiseks. Kohus tegi 10. märtsil 2023 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 12. aprillil 2023 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-23-109923/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

Keywords

AI generated
right of necessary way unreasonableness of return to Afghanistan reasonableness hardship grounds post-flight grounds unfit notwithstanding health condition
AI generated
2-14-8710/11
aprilli 2014. a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus kiirmenetluse ning andis Era Liisingu Inkassoteenused AS-i nõude A. K vastu 753,75 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna A. K esitas nõudele vastuväite. aprilli 2014. a nõudekirjaga kohustas kohus Era Liisingu Inkassoteenuseid 14. päeva jooksul nõude kättesaamisele järgnevast päevast esitama ettenähtud vormis hagiavalduse ja tasuma täiendava riigilõivu.
2-16-109364/3
BB Finance OÜ esitas 05.05.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2990,02 euro saamiseks.
2-06-32270/5
OÜ VKG Energia esitas 09. oktoobril 2006 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. S.-L.`i vastu võlgnevuse 9614,06 krooni ning viiviste 1469,84 krooni nõudes. Avalduse esitamisel tasus avaldaja riigilõivu 200 krooni. Viru Maakohus rahuldas 18. oktoobri 2006 määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 30. oktoobril 2006 kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 31. oktoobri 2006.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse.
2-15-15042/12
08. oktoobril 2015 esitas T K Viru Maakohtule hagiavalduse FIE Andres Mülla vastu kahju 2 447.94 eurot hüvitamise nõudes. 24.11.2015 esitas hageja lepinguline esindaja avalduse menetluse lõpetamiseks seoses hagi tagasi võtmisega hageja poolt.
2-18-10489/10
Tagastada määruse jõustumisel K J poolt 10.07.2018 tasutud riigilõivust summas 100.00 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-109923 Tsiviilasi Bondora AS hagi I. R.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht A.H.Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn) lepinguline esindaja Keiu Pettai Kostja: I. R. (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Bondora AS hagi I. R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jäta menetluskulud Bondora AS kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Bondora AS (hageja) esitas 7. märtsil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. R. (kostja, võlgnik) 7533 euro 58 sendi saamiseks. Kohus tegi 10. märtsil 2023 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 12. aprillil 2023 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus jättis 14. aprilli 2023 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis ning hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

3. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

5. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja puuduste kõrvaldamise määruse kätte

14. aprillil 2023. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 28. aprill 2023. Selleks tähtajaks ega ka hiljem ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

6. Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik