2-21-5272/36 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve

Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

25.04.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-5272

Kohtuasi

XXi

hagi

XX

vastu

sõiduauto

väljaandmiseks

kohustamiseks ja kasutuseelise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.02.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XXi 20.03.2023 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: XX (isikukood xxxxxxxxxx)

Kostja: XX (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja

Õnneli Matt-Tohter

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta XXi 20.03.2023 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.02.2023 otsuse peale

Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Jätta

apellatsiooniastme

menetluskulud

XXi

kanda.

XXl

ei

ole

apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-21-5272

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas 05.04.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse XX (kostja) vastu sõiduauto

väljaandmiseks kohustamiseks ja kasutuseelise väljamõistmiseks.

2. Harju Maakohtu 20.02.2023 otsusega jäeti hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda

ning mõisteti hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1561,68 eurot ja viivis

menetluskuludelt.

3. 20.03.2023 saabus Tallinna Ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu

20.02.2023 otsuse peale.

4. 06.04.2023 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas hagejat

kõrvaldama määruses nimetatud puudused hiljemalt 10 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest hagejale. Ringkonnakohus märkis muuhulgas, et hagejal tuleb vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg 2 p-le 2 välja tuua, millises ulatuses apellant

esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb.

Ringkonnakohus märkis ka, et kohtule tuleb esitada A4 formaadis allkirjastatud

apellatsioonkaebus (TsMS § 334 lg 1, § 338 lg 1 p 8) ning kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv.

Ringkonnakohus hoiatas hagejat, et kui osundatud puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, siis võib

apellatsioonkaebus jääda TsMS § 340¹ lg 2 ja TsMS § 637 lg 2 ja/või TsMS § 637 lg 1 p 3

alusel menetlusse võtmata.

5. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja ringkonnakohtu 06.04.2023 määruse kätte

saanud 12.04.2023, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 24.04.2023. Hageja puudusi

tähtaegselt kõrvaldanud ei ole.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

7. TsMS § 637 lg 1 p-i 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 järgi ei võta kohus

apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele

seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja

puudumine kaebusel. Hageja ei ole kõrvaldanud ringkonnakohtu 06.04.2023 määruses välja

toodud puudusi. Hageja ei ole esitanud kohtule allkirjastatud apellatsioonkaebust ega tasunud

kaebuselt

riigilõivu.

Eeltoodust

tulenevalt

keeldub

ringkonnakohus

kooskõlas

TsMS § 637 lg 1 p-ga 3, § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 hageja apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest.

8. Kui

ringkonnakohus

keeldub

apellatsioonkaebust

menetlemast,

ei

toimeta

ta

TsMS § 638 lg 4

teise

lause

järgi

apellatsioonkaebust

vastaspoolele

kätte

ning

apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise

määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta.

Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele

menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule

esitatud.

9. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud

2-21-5272

jätta hageja kanda. Kuivõrd kostjal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele

kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

10. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Maris Kuurberg Indrek Soots Neve Uudelt