2-23-3789/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-23-3789

Tsiviilasi

J.-J.R. hagi Ž.S. vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistung

Protokollija

Hageja: J.-J.R. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hageja seaduslik esindaja: eestkostja H.P. (isikukood XXX,

elukoht XXX, e-post XXX)

Kostja: Ž.S. (pankrotis) (isikukood XXX, elukoht XXX)

25. aprill 2023

kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J.-J.R. (hageja) ja Ž.S. (pankrotis) (kostja) vahel 25. aprillil 2023 sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

1.1. Ž.S. tasub J.-J.R. ülalpidamiseks alates 1. maist 2023 elatist vähemalt 50 eurot kuus.

1.2. Elatis tuleb tasuda J.-J.R. arveldusarvele nr XXX hiljemalt iga kuu 7. kuupäevaks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-3789.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

5. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on J.-J.R. (hageja) hagi Ž.S. (pankrotis) (kostja)

vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis 200 eurot

kuus alates detsembrist 2022.

Kohtuistungil 25. aprillil 2023 sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled palusid

kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita. Kuigi pooled leppisid kokku elatise tasumises miinimumist väiksemas summas,

arvestasid pooled seejuures kostja pankrotisituatsiooni ning tema tegelikku võimalust elatist

tasuda.

Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on võimalik

elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud

maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise

otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist,

mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1).

Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte

endi kanda.

Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid

määruskaebuse esitamise õigusest. Määrusele ei saa seega määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik