Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1931/14 AI generated

Administrative court dismisses claim for excessive civil proceedings delay due to unpaid filing fee.

Case Number 3-22-1931/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Mikhail Simtsov's appeal regarding excessive civil proceedings delay because he failed to pay the required filing fee within the deadline. Although the lower court had granted a short period to pay the fee, Simtsov neither paid the amount nor filed an appeal to the next instance. Consequently, the court ruled that the procedural defect prevented further examination of the claim.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 121 lg 1 p 2; HKMS § 104 lg 2: A claim must be returned if the applicant fails to remedy a defect within the court-ordered time limit, as such failure excludes the claim's further processing.

Keywords

AI generated
administrative appeal filing fee payment procedural defect claim dismissal excessive proceedings

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 121 lg 1 p 2
HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
HKMS § 104 lg 2
HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise.
HKMS § 179 lg 3
a määruse resolutsiooni punkti 2 peale määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus 12.04.2023 ning see jõustus 13.04.2023 (HKMS § 179 lg 3).
HKMS § 43 lg 2
HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.
AI generated
3-24-923/13
Administrative court dismisses appeal due to failure to pay state fees within the statutory deadline.
3-22-199/12
Administrative court dismisses appeal due to failure to pay court fees within statutory deadline.
3-21-25/61
Court dismisses prisoner's challenge to security measures, ruling he had opportunity to explain.
3-22-214/6
Court dismisses prisoner's initial legal protection request regarding disciplinary cell confinement in Estonia.
3-21-1689/10
Administrative court dismisses prisoner's appeal due to failure to pay court fees within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-1931 Määruse kuupäev 25.04.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Mikhail Simtsovi kaebus tsiviilasjas nr 2-21-1857 ebamõistlikult pika kohtumenetluse ajaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3500 eurot Menetlusosalised Kaebaja – Mikhail Simtsov Vastustaja – Justiitsministeerium RESOLUTSIOON Tagastada Mikhail Simtsovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Mikhail Simtsov esitas 08.09.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses ebamõistlikult pika kohtumenetlusega tsiviilasjas nr 2-21-1857. Kaebaja taotles nimetatud tsiviilasjas kohtult määrata kindlaks kaebaja ja tema lapse vaheline suhtlemiskord, kuid kohus ei ole senini teinud mingisugust otsust. Kaebaja ei saa enda pojaga suhelda. Kaebajale on arusaamatu, miks kohus venitab, kuivõrd tegemist ei ole keeruka asjaga. Kaebaja palub veel anda talle riigi õigusabi halduskohtule riigi vastu kaebuse esitamiseks. Kaebaja palub enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 13.02.2023. a määrusega kaebusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse täpsustamiseks (resolutsiooni punkt 1). Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 2).

3. M. Simtsov esitas 22.02.2023 kaebuse täpsustuse.

4. Tartu Halduskohus jättis 23.03.2023. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu 105 euro tasumiseks tähtaja

5 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-22-1931

6. Tartu Halduskohtu 23.03.2023. a määrusega jäeti rahuldamata M. Simtsovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, jäeti kaebus käiguta ning kohustati teda viie päeva jooksul alates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma kaebuse esitamisel riigilõiv 105 eurot. Kaebaja sai kohtumääruse koos määruse tõlkega vene keelde kätte 28.03.2023.

7. Tartu Halduskohtu 23.03.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus 12.04.2023 ning see jõustus 13.04.2023 (HKMS § 179 lg 3). Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv viie päeva jooksul alates 13.04.2023 ehk hiljemalt 18.04.2023. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole esitanud ka määruskaebust ringkonnakohtule.

8. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)