2-22-17463/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2023, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-17463

Tsiviilasi

OÜ Valga KV hagi T. U. vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

1705,10 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja OÜ Valga KV (registrikood 14625092; aadress Õnne

19-5, 50114, Tartu linn, Tartu maakond)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Häli Jürimäe

(Advokaadibüroo Kõrgesaar ja Laasik; e-post info@abkl.ee)

Kostja T. U. (isikukood xxx; xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt T. U.lt (U.) hageja OÜ Valga KV kasuks kahjuhüvitis summas 1578,80

eurot.

3. Mõista kostjalt T. U.lt hageja OÜ Valga KV kasuks viivised alates 21.11.2022 põhinõudelt

1578,80 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui

põhinõude ulatuses (s.o 1578,80 eurot).

4. Jätta menetluskulud T. U. kanda. Välja mõista T. U.lt hageja OÜ Valga KV kasuks

menetluskuludena 1116 eurot.

5. Välja mõista kostjalt T. U.lt hageja OÜ Valga KV kasuks viivis menetluskuludelt (1116

eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude

rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2(3)

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas

peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole

mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja

vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank

AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja OÜ Valga KV esitas 21.11.2022 T. U. vastu hagi kahju hüvitamiseks. Hageja nõuab kostjalt

kahjuhüvitist summas 1578,80 eurot.

2. Hagejale kuuluvad korterid asukohaga xxx ja xxx. 19. juulil 2022. a avastas hageja, et korterites

on ulatuslik veekahjustus. 28. juulil 2022. a käis veekahju põhjuseid tuvastamas torutöödega tegelev

ettevõte OÜ Avariiteenused, kes tuvastas, et vesi on hageja korteritesse tulnud selle kohal asuvast

korterist nr xxx ning välistatud on võimalus, et kahju oleks põhjustanud hageja enda korterite

veetorud. Korter nr xxx omanik on T. U. (dtl 22). OÜ Avariiteenused tuvastas, et veeleke on jätkuv

ning hageja korteritesse immitseb korterist nr xxx jätkuvalt vett. OÜ Avariiteenused esitas

defekteerimise akti koostamise eest 2. augustil 2022. a arve nr 1875 summas 379,20 eurot (dtl 34).

3. Hageja tellis veekahjustuste likvideerimise tööd OÜ-lt IT Moment. Remont valmis 2022. a

novembris ning see läks hagejale maksma 1421,80 eurot (dtl 36-37). Hageja märgib, et ta nõuab

nende arvete eest tasumist vaid osaliselt. Nimelt arvel nr 0347 kajastuv saematerjal „5x5 saematerjal

150m(0.95€/m)“ summas 142,5 eurot on valdavalt mõeldud korteri teiste tubade kipsplaadi karkassi

ehitamiseks. Samuti on arvel nr 0348 märgitud materjal „rockwool 50mmx1000mmx600mm 2 pakki“

ehk kivivill on mõeldud korteri teistesse tubadesse. Veekahjustuste likvideerimise maksumus on

seega 842 + 579,80 – 142,50 – 79,80 = 1199,60 eurot.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.11.2022 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 20.03.2023 isiklikult allkirja vastu käsipostiga

kohtukordniku vahendusel.

3(3)

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 15 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Seega oli vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt 04.04.2023. Kohus juhtis 25.11.2022 menetlusse

võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral

tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja

keerukust, on hageja lepingulise esindaja kulu 798 eurot (koos käibemaksuga) vajalik ja põhjendatud,

mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus nõustub, et hageja esindajal kulus 4 tundi ja

45 minutit käesolevas menetluses dokumentide koostamiseks. Vajalik ja põhjendatud on ka riigilõivu

kulu 315 eurot ning 3 eurot tõendite hankimise kulu (kinnistusraamatu tasuline väljavõte).

Kokku on määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1116 eurot ning mõistab need

menetluskulud kostjalt välja.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust

saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik