2-22-8035/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2023, Narva Kohtuasja number 2-22-8035 Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi G G hagi I M vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised

Hageja: G G (ik x); elukoht x

Kostja: I M (ik x), elukoht: x, xxx

RESOLUTSIOON

1. Jätta G G hagi I M vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

Saata kohtumäärus hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

2-22-8035 2(3)

G G esitas hagi I M vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt elab kostja aadressil x. Kohtul ei õnnestunud tsiviil-asja materjale kostjale nõuetekohaselt kätte toimetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus tuvastas, et kostja elab x.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 316 lg 2 kohaselt võib menetlusdokumendi välisriigis kätte toimetada tsiviilja kaubandusasjade kohtuja kohtuväliste dokumentide välisriikides kätteandmise konventsiooni või muu välislepingu sätete kohaselt. Kuna kostja elukoht on Ukrainas, tuleb menetlusdokumendid kostjale kätte toimetada vastavalt Eesti Vabariigi ja Ukraina vahel sõlmitud lepingule õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviilning kriminaalasjades. TsMS § 346 lg 2 järgi kohustab maakohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus.

Seega peab kohus ka ära kuulama ja võtma kostjalt abielu lahutamise asjas seletusi isiklikult või Eesti Vabariigi ja Ukraina õigusabi lepingu alusel Ukraina pädeva õigusasutuse abil. Kohus leiab, et kuna kostja elukoht (x) asub praegu sõjaja lahingutegevuse piirkonnas, ei saa kohus kostjale mõistliku aja jooksul kohtudokumente edastada ega kuulata kostjat ära rahvusvahelise õigusabi korras Ukraina pädeva õigusasutuse abil. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente hagiavalduses märgitud elektroonilisel aadressil kätte toimetada.

Kostja telefon ei vasta või on välja lülitatud. Kohtu poolt kasutusele võetud meetmed kostja kontaktandmete väljaselgitamiseks tulemusi ei andnud. Kostja virtuaalse sotsiaalvõrgustiku kasutajakonto on piiratud juurdepääsuga, ei võimalda sõnumeid saata ega vastu võtta. Kohtul puudub muu võimalus kohtumaterjale kostjale kätte toimetada. Kohus küsis hagejalt täiendavad andmed kostja või kostja dokumentide kättesaamiseks volitatud isiku kehtivate viibimiskoha ja sideandmete kohta, et kohus saaks kostjale hagimaterjalid kätte toimetada ja kuulata kostja ära vähemalt telefoni teel.

Hageja kohtu korraldust kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Kuna tegemist on abielulahutamise nõudega hagiga, milles kohus on kohustatud TsMS § 346 lg 2 alusel menetlusosalised isiklikult ära kuulama, leiab kohus, et kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamine TsMS § 317 märgitud viisil AT kaudu ei ole võimalik. Samuti ei ole TsMS § 407 lg 4 kohaselt võimalik lahendada abielu lahutamise nõuet tagaseljaotsusega. Lähtuvalt TsMS § 393 lg-st 1 ja lg 2 p-st 1, kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale ja kolmandale isikule kätte.

Kohus teeb kostjale hagi menetlusse võtmisest teatamisel teatavaks kostja kohustuse hagile kohtu määratud tähtpäevaks kirjalikult vastata.

2-22-8035 3(3)

Kohus on seisukohal, et ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata ei ole võimalik hagi menetleda. Kostjale peab olema teatavaks tehtud hagi esitamine tema vastu ja hagiavalduse sisu ning kostjatel peab olema võimalus esitada hagile vastuväiteid. Nimetatud tingimusi ei ole võimalik täita, kui kostjale hagiavaldust kätte ei toimetata ning seega ei saa hagi ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata menetleda. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Kuna kostja elukoht asub praegu sõjaja lahingutegevuse piirkonnas, ei saa kohus mõistliku aja jooksul edastada kostjale kohtudokumente ega kuulata ära kostjat rahvusvahelise õigusabi korras Ukraina pädeva õigusasutuse abil. Kuna hageja ei ole esitanud kohtule muid andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ja kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg 1, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata, seega jäävad menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg-tega 1 ja 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning kostja ei osalenud kohtumenetluses, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hagejal on võimalik taotleda tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel).

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik