2-22-137642/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.aprill 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-137642

Tsiviilasi

AS STV hagi M A A vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

131,97 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS STV (registrikood 10059388), asukoht Valge

tn 6-4, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: A Ž, Julianuse Õigusbüroo

OÜ, e-post xxx,

Kostja: M A A (isikukood xxx), viimane teadaolev elukoht

xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega M A A suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt M A Alt (isikukood xxx) hageja AS STV (registrikood 10059388)

kasuks hageja ja kostja vahel 15.08.2020 sõlmitud lepingust nr xxx tulenev võlg 85,75

eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 16.07.2021-25.11.2022 eest) 9,36 eurot

ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 30 eurot.

3. Mõista välja kostjalt M A Alt (isikukood xxx) hageja AS STV (registrikood 10059388)

kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 85,75

eurolt alates 26.11.2022 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 76,39 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M A Alt hageja AS STV kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 220 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120

eurot).

2 (2)

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (220 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. AS STV (hageja) esitas 25.11.2022 Harju Maakohtule hagi M A A (kostja) vastu võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Pooled sõlmisid 15.08.2020 teenuse osutamise ja seadmete kasutamise lepingu nr 545518, millest

tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 85,75 euro,

sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 9,36 euro ning edasiulatuva viivise

tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja

menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 13.01.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 09.03.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames

tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela Tallinnas aadressidel xxx ega xxx.

Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti

(PPA) Põhja prefektuur vastanud 07.11.2022, et PPA andmekogus puuduvad andmed kostja asukoha

ja kontaktandmete kohta. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi

3 (2)

rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ning kohtute infosüsteemist tuvastatud e-posti

aadressile xxx ja viimati kehtinud elukoha aadressile xxx ning kostja poolt lepingu sõlmimisel

avaldatud aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Telefoninumber +xxx ei

tööta ning telefoninumbrile xxx helistades vastas meesterahvas inglise keeles „Hello“ korduvalt,

kuid helistajat kuulda ei olnud ning teistkordsel helistamisel vastas meesterahvas jällegi

„Hello“ ning lõpetas koheselt kõne ära. Vastuseks Harju Maakohtu järelepärimisele on PPA Põhja

prefektuur vastanud 09.03.2023, et PPA andmekogus puuduvad andmed kostja asukoha ja

kontaktandmete kohta. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht.

6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (10.04.2023) hagile vastanud.

7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 120 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik