2-22-15721/28 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2023, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-15721

Tsiviilasi

Client OÜ hagi Laev OÜ vastu Laev OÜ 14.10.2022

osanike erakorralise koosoleku otsuste tühiseks või

kehtetuks tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: Client OÜ (registrikood: 12587045; asukoht: Riia

mnt 92, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) seaduslik

esindaja

Madis

Kasemets,

lepingulised

esindajad:

vandeadvokaat Edgar-Kaj Velbri, vandeadvokaat Priit

Lember

Kostja: Laev OÜ (registrikood 14261891; asukoht: Riia mnt

92, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) seaduslik

esindaja

Kristo

Koger,

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Erkki Leetsar

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Client OÜ ja Laev OÜ vahel 06.04.2023 sõlmitud alljärgnev kompromiss:

 võtta vastu Client OÜ hagist loobumise avaldus tsiviilasjas nr 2-22-15721;

 jätta poolte menetluskulud nende endi kanda;

 lühendada

tsiviilasjas

nr

2-22-15721

menetlust

lõpetavale

määrusele

määruskaebuse esitamise tähtaega ning määrata kaebetähtajaks kaks tööpäeva.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-15721.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o

210,00 eurot, mis kanda hageja arveldusarvele EE067700771001247670 (AS LHV Pank).

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilasi nr 2-22-15721

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4). Kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Client OÜ hagi Laev OÜ vastu Laev OÜ 14.10.2022 osanike

erakorralise koosoleku otsuste tühiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt

kostja 14.10.2022 osanike erakorralisel koosolekul otsustati kustutada äriregistrist kostja juhatuse

liikmena Madis Kasemetsa. Koosoleku kutse saatmisel ei järgitud seadust, mistõttu hageja kostja

osanikuna ei olnud teadlik koosoleku toimumisest. Kostja juhatuse liige ei saanud ainuisikuliselt

otsustada osanike koosoleku korraldamist, selle kokkukutsumist ja läbiviimist. Koosolekul polnud

täidetud

osanike

lepingus

kokkulepitud

tingimused

juhatuse

liikme

valimiseks

ja

tagasikutsumiseks. Kostja osanike koosolekul uueks juhatuse liikmeks valitud isik pole hageja

esindaja ega oma hagejaga mingit seost ning hageja ei sooviks kunagi nimetatud isikut oma

esindajaks. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.

2. Kohtusse saabus 10.04.2023 poolte poolt allkirjastatud avaldus hagist loobumiseks ja riigilõivu

tagastamiseks. Avaldusega taotletakse võtta vastu hageja hagist loobumise avaldus, jätta poolte

menetluskulud nende endi kanda, tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust

pool ning lühendada tsiviilasjas nr 2-22-15721 menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse

esitamise tähtaega kahele tööpäevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast

sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see

on kohtu hinnangul mõistlik. Samas kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei ole avaldus hagist

loobumiseks, vaid poolte vahel sõlmitud kompromiss. Dokumendile on alla kirjutanud pooled ning

avalduses esineb kokkuleppeid (menetluskulude ja edasikaebetähtaja osas), mida hagist loobumise

avalduses esitada ei saaks. Kohus käsitleb hageja taotlust võtta vastu hageja hagist loobumist, kui

taotlust menetluse lõpetamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et tulenevalt

TsMS § 4 lg-st 3 ja § 486 lg- st 4 esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS §

428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada

menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Kohus selgitab pooltele, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi

saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS §

430 lg 9). TsMS § 432 sätestab menetluse lõpetamise tagajärjed. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

Tsiviilasi nr 2-22-15721

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra

kindlaks hüvitatavate kulude suurust.

6. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtuinfosüsteemi kohaselt hageja tasus

hagiavalduse esitamisel 19.10.2022 riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 lg 4 ja 6 kohaselt

kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud

riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale 210 eurot.

7. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale

määruskaebuse esitada kahe tööpäeva jooksul menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest

arvates.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik