2-22-14990/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2023. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-14990

Kohtuasi

Osaühingu HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur

Martin Krupi hagi X vastu kahjuhüvitise ja viivise

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Osaühing HAUGER (pankrotis; registrikood

10366854) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline

esindaja Marie Tsine

Kostja: X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 25.01.2023 otsus ning kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tunnistab hageja ees võlgnevust summas 31 832,96 eurot (põhinõue

23 000 eurot, viivised summas 6301,29 eurot ning menetluskulud summas

2531,67 eurot).

1.2. Pooled paluvad kompromissilepingusse kaasata C, kuna C on tasunud hagejale

kostja eest osaliselt kompromissi-lepingus kokkulepitud summa.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromissi summa 27 000

eurot. Nimetatud summa on kostja ja kompromissilepingusse kaasatud isiku

poolt hageja kontole kompromissilepingu sõlmimise ajaks tasutud.

1.4. Kostja

ja

kompromisslepingusse

kaasatud

isik

C,

kes

on

kostja

abikaasa/elukaalane, on tasunud kompromissi korras 27 000 eurot. Nimetatud

summa on kantud hageja Osaühing HAUGER (pankrotis) arvelduskontole

järgmiselt:

1.4.1. X poolt tasutud 24.03.2023. a 19 000 EUR (selgitus võlg);

1.4.2. X poolt tasutud 25.03.2023. a 650 EUR (selgitus võlg);

1.4.3. C poolt tasutud 27.03.2023. a 3000 EUR (selgitus vorg);

2-22-14990

1.4.4. C poolt tasutud 28.03.2023. a 2000 EUR (selgitus vorg);

1.4.5. C poolt tasutud 31.03.2023. a 350 EUR (selgitus vorg);

1.4.6. X poolt tasutud 06.04.2023. a 2000 EUR (selgitus võlg)

1.5. Osaühing HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp kinnitab, et

pärast punktis 1.3 märgitud summa tasumist puuduvad Osaühing HAUGER

(pankrotis) pankrotihalduril Martin Krupp tsiviilasjas 2-22-14990 nimetatud

nõuded X vastu.

1.6. C, täites kostja eest osaliselt kohustust tsiviilasjas 2-22-14990, ja kostja X

kinnitavad, et neil puuduvad kompromissilepingust tulenevate kohustuste

nõuetekohase täitmise korral

mistahes

nõuded Osaühing HAUGER

(pankrotis), Osaühing HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp ja

Osaühing HAUGER (pankrotis) võlausaldajate (Revalian OÜ) vastu.

1.7. Ka ei ole C ühtegi võimalikku nõuet Osaühing HAUGER (pankrotis) vastu

omanud ning loovutanud. Punktis 1.4 märgitud ülekanded on käsitletavad vaid

kui X kohustuse täitmine Osaühingule HAUGER (pankrotis) ning mingeid

lepinguliseid ega lepinguväliseid nõudeid neist Osaühingule HAUGER

(pankrotis) vastu ei teki.

1.8. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte

avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või

vägivalla mõjul.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte

endi kanda.

4. Tühistada Harju Maakohtu 10.10.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu, millega kohus seadis kostjale kuuluvale kinnistule (registriosa nr

XXXXXXX) hageja kasuks kohtuliku hüpoteegi summas 34 919,80 eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

Osaühingu HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp esitas 06.10.2022 hagi X

vastu kahjuhüvitise 23 000 eurot ja viivise väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu.

Maakohus rahuldas hagi 25.01.2023 otsusega ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja

kahjuhüvitise 23 000 eurot, seisuga 05.10.2022 sissenõutava viivise 6301,29 eurot ja viivise

põhinõudelt alates 06.10.2022 kuni kohtuotsuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.

2-22-14990

Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega

jätta hagi rahuldamata.

Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis

märgitud tingimustel ja esitasid 12.04.2023 kompromissi kohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviil-

kohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS

§ 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid

kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Apellatsioonkaebuse seni veel menetlusse võtmata jätmine ei takista kompromissi

kinnitamist. Menetlusökonoomia ja poolte menetluskulude kokkuhoiu seisukohalt on mõistlik

kompromiss kinnitada enne kaebuse menetlusse võtmise otsustamist. TsMS § 451¹ lg 1

sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse

esitamist esitatakse taotlus menetluse lõpetamiseks, mh kompromissi sõlmimise tõttu, lahendab

taotluse lahendi teinud kohus. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus

tehtud lahendi määrusega tühistada ja lõpetada asja menetluse. Sama paragrahvi teise lõike

kohaselt saab pärast apellatsioonkaebuse esitamist esimeses lõikes nimetatud toimingu teha

ringkonnakohus, isegi kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud.

Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 2.8–2.11 märgitu, vaid

need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita. Kohus arvestas

menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kompromissiga hõlmamata

menetluskulud poolte endi kanda.

Seoses menetluse lõpetamisega tuleb hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 esimese lause alusel

hageja taotlusel tühistada.

TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja

§ 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4

on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe

tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Maris Kuurberg