3-23-730/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

13.04.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-730

Haldusasi

X kaebus Tallinna linna kohustamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. 05.04.2023 esitas X Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna linna kohustamiseks luua

infobaasis (leheküljel või infoportaalis internetis), mis juba eksisteerib, foorum.

Kaebaja selgitab, et foorum tuleb luua Tallinna linna elanikele, kes saavad seal realiseerida oma

põhiseaduslikke õigusi. Kaebaja täpsustab, et foorum – see on mõiste, mis tähendab võimalust

arendada diskussiooni internetikeskkonna vahendiga lehekülgedel, samuti võtta osa

diskussioonidest ja anda hindeid, omades isiklikku lehekülge, millel on vaba pääs

kommentaaridele, lehekülgedele ja muudele viidetele.

Kaebaja märgib, et kuna linnavolikogu ei ole loonud elanikele võimalust realiseerida oma

põhiseaduses antud õigusi, ka kaebaja kannatas, jäi ilma oma korterist, siis palub kaebaja

kohustada maksta välja kompensatsioon summas 30 000 eurot, mis võrdub kompensatsiooniga,

mida makstakse saadikutele praegu.

Kaebaja palub vastust vene keeles. Ühtlasi esitas kaebaja kohtule taotluse enda riigilõivu

tasumisest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib

halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebus tuleb kohtu hinnangul

tagastada. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.

3. Isik saab kohtule esitada kaebuse üksnes oma seaduses sätestatud subjektiivsete õiguste

kaitseks. Kohus leiab, et kaebaja ühegi subjektiivse õiguse rikkumist kohtukaebusest ei nähtu.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebajale kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada kaebeõiguse

ilmselge puudumise tõttu.

Kohus selgitab esmalt kaebajale seoses esitatud kaebusega, et Tallinna linnal on olemas

veebileht www.tallinn.ee . Veebilehelt ei nähtu foorumit, kus inimesed saaksid diskuteerida või

kommenteerida ning hinnata linna tegevust, küll aga on olemas seal vajalikud kontaktid, kuhu

saavad isikud vajadusel pöörduda.

Kaebaja poolt nimetatud foorumi loomise kohustust Tallinna linnal seadusest tulenevalt ei ole

(vt kohaliku omavalitsuse korralduse seadus) ja kaebajal puudub selle nõudmiseks subjektiivne

õigus. Kaebajal on soovi korral võimalik teha linnale vastav ettepanek juhindudes märgukirjale

ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus (MSVS) § 2 lg p

1. Kuna kaebaja ei ole enne kohtule kaebuse esitamist isegi pöördunud Tallinna linna poole

ettepanekuga vastav foorum luua ja kaebaja taotluse suhtes ei ole tehtud keelduvat otsust, on

täitmata ka kohustamisnõude rahuldamiseks vajalikud materiaalõiguslikud eeldused. Nimelt

sätestab riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1, et isik võib nõuda haldusakti andmist või

toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et taotlus haldusakti

andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile. Alles

taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide

haldusorganile või kaebuse halduskohtule.

Kuivõrd kaebaja vastavat ettepanekut Tallinna linnale teinud ei ole, siis ei ole Tallinn linn

foorumi loomata jätmisega rikkunud ka kaebaja subjektiivseid õigusi ja järelikult ei saa olla

tekitanud sellega kaebajale mingit kahju.

Kohus märgib veel, et kohtu poole saab pöörduda üksnes seaduses sätestatud subjektiivsete

õiguste kaitseks, mitte enda haldusorganile avaldamata ideede realiseerimiseks küsimustes,

kuidas võiks kohalik omavalitsus korraldada arvamuste kogumist või mingeid kaebajale

meeldivaid foorumeid oma veebilehe juurde luua. Kohus leiab, et kaebaja välja toodud

asjaolusid arvestades puudub tal ilmselgelt kaebeõigus ja kaebus tuleb seetõttu talle tagastada

HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

4. Kuivõrd kaebus tuleb tagastada, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse tema

riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. Kohus edastab kaebajale käesoleva määruse ka

tõlgituna vene keelde.

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik