1-23-1715/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2023, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1715 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Mariann Rei Kriminaalasi Eduard Krasnopolskiy süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Toomas Koitmäe Süüdistatav Eduard Krasnopolskiy isikukood: 39101062729; elukoht: XXX; XXX; töökoht: XXX, XXX; emakeel: XXX, valdab eesti keelt kõnes ja kirjas; XXX kodanik kehtivaid kriminaalkaristusi pole tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Eduard Krasnopolskiy KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Eduard Krasnopolskiy ei pane 1 aasta ja 3 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Eduard Krasnopolskiy peab:

2.1. elama aadressil XXX;

2.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

2.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 12. aprillist 2023, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Eduard Krasnopolskiylt M.U. (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, Swedbank AS) kasuks välja 1013 eurot varalise kahju katteks.

5. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Eduard Krasnopolskiylt M.J. (J) (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, SEB Pank) kasuks välja 156 eurot varalise kahju katteks.

6. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Eduard Krasnopolskiylt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 172,80 eurot ja sundraha 543,75 eurot, s.o menetluskulud kokku 716,55 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta Eduard Krasnopolskiylt välja mõistmata sundraha 543,75 euro ulatuses.

8. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb Eduard Krasnopolskiyl tasuda menetluskulud kogusummas 716,55 eurot 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700012473.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaat Luutar OÜ Võru pandimaja turvakaamera salvestisega.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Eduard Krasnopolskiyt süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema, olles 19.05.2021 ja 21.05.2021 toime pannud vargused:

- ajavahemikus 24.-31.05.2021 võttis Tartus XXX maja kõrvalt rattahoidjast ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.U-le kuuluva lukustatud jalgratta Scott Sub Sport 20 Men väärtusega

989 eurot, rattaluku SK 260 180/10 trelock väärtusega 21 eurot ja pudelihoidja väärtusega 3 eurot, s.o asju koguväärtuses 1013 eurot.

- ajavahemikus 22.06.2021 kell 20:00 kuni 24.06.2021 kell 23:00 võttis Tartus XXX jalgrattaparklast ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.J-le kuuluva lukustatud jalgratta Diamondback DBR Sprint väärtusega 215 eurot ja kiivri ABUS Bill Hill väärtusega 100 eurot, s.o asju koguväärtuses 315 eurot. Sellega pani E. Krasnopolskiy toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime süstemaatiliselt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Toomas Koitmäe, süüdistatav Eduard Krasnopolskiy ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

E. Krasnopolskiy tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada 5-kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata juhul, kui E. Krasnopolskiy ei pane 1 aasta ja 3 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Mõista E. Krasnopolskiylt varalise kahju katteks välja kannatanu M.U. kasuks 1013 eurot ja kannatanu M.J. kasuks 156 eurot. Mõista E. Krasnopolskiylt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 172,80 eurot ja sundraha 543,75 eurot, s.o menetluskulud kokku 716,55 eurot. Ülejäänud sundraha, s.o 543,75 eurot, jätta süüdistatava majanduslikku seisu (sh ülalpeetavaid ja seniseid võlgnevusi) arvestades välja mõistmata.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 3 ja 67).

E. Krasnopolskiy tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb E. Krasnopolskiylt mõista varalise kahju katteks välja kannatanu M.U. kasuks 1013 eurot ja kannatanu M.J. kasuks 156 eurot.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 172,80 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb E. Krasnopolskiylt välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 172,80 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg-st 3 tuleb ülejäänud sundraha jätta süüdistatavalt välja mõistmata.

Praeguses asjas on asitõendiks CD-plaat XXX OÜ XXX pandimaja turvakaamera salvestisega. Lähtuvalt KrMS § 126 lg 3 p-st 1 tuleb see ese jätta kriminaalasja juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)